Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1861, Seite 147

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Rechtfertigung

⤓ Download .txt · copy text

Aus den Verhandlungen der rheinischen Conferenz lutherischer ꝛc. 147

ist, der öffentlich und ordentlicher Weise von den Amtsträgern geübt werden soll, daß die Schlüssel auch in diesem Sinn mit vollkommener Wahrheit ein Beruf oder eine Gewalt der Pfarrer, der Bischöfe genannt werden können, d. h. nehmlich eine Gewalt, deren ordentliche Ausübung eben der Pfarrer Geschäft ist. So ist es in aller Welt Sitte und Sprachgebrauch, daß man taufen, predigen ꝛc. Amtsgeschäfte des Pfarrers nennt. Ganz unverfänglich ist es daher, berechtigt aber zu keinerlei weiteren Folgerungen, wenn die Augsb. Conf. in dem 28. Art. die Gewalt der Schlüssel geradezu eine Gewalt der Bischöfe nennt. Desgleichen was sie Art. 14 vom ordentlichen Beruf sagt; steht doch gerade hier ausdrücklich dabei: „öffentlich“ in der Kirche lehren, darf Niemand ohne ordentlichen Beruf. Will man sich also hier streng an die Worte halten, so folgt eben aus diesem 14. Art., daß nur das öffentliche Lehren am Berufe der Kirche hängt, das Lehren, absolviren ꝛc. an sich und absolut gedacht aber nicht, folglich kann letzteres nur als eine allgemeine Christenthätigkeit betrachtet werden. Ich meine, das wäre ganz klar. — Was die Hauptstellen der Symbole von den Schlüsseln im Anhang zu den Schmalk. Artikeln anlangt, so ist es eine ganz unbegründete Voraussetzung, wenn man in denselben ohne Weiteres den Ausdruck „Amt,“ wo derselbe den Schlüsseln identificirt wird, nimmt für das „Amt in seiner ordentlichen öffentlichen Ausübung.“ Auch der kl. Katechismus spricht vom „Amt der Schlüssel“ und bezeichnet es Anfangs als eine Gewalt, die der Kirche gegeben sei, während er nachher fortfährt: „wenn die berufenen Diener ꝛc.“ Hier, wie überall, wird Schlüssel-Amt durchaus nicht mit „Pfarr-Amt“ schlechthin identificirt, sondern es wird unterschieden werden müssen: die Amts- oder Schlüsselthätigkeit in ihrem principiellen Wesen ist eine Gewalt oder Vollmacht der Kirche, die ordnungsmäßige öffentliche Ausübung dieser Gewalt oder Thätigkeit gehört den berufenen Dienern. Daraus aber, daß die Kirche principiell die Gewalt der Schlüssel im hier gemeinten Sinn hat, folgt einfach die Folgerung, die die Schmalk. Art. daraus so oft ziehen, nehmlich daß sie Macht hat, Kirchendiener, d. h. Leute zu berufen, welche die der Kirche zuständige Gewalt öffentlich üben. Mit nichts bewiesen ist aber der Schluß, den man zieht, weil die Symbole aus der Schlüsselgewalt der Kirche das Recht folgern, Kirchendiener zu berufen, so sei eben die Schlüsselgewalt ganz absolut weiter nichts als ein Beruf dieser Kirchendiener. Nein, nicht die absolute, sondern nur die öffentliche, ordnungsmäßige Ausübung des Schlüsselamts ist der Beruf der Kirchendiener und es ist reine grundlose Voraussetzung, den Symbolen den ersteren Sinn an den betr. Stellen unterzuschieben, während sie den letzteren gerade so gut zulassen. — Nehmen wir also beispielsweise die scheinbar stärkste Stelle, die etwa für die Ansicht der Gegner kann angeführt werden: „Nun ist ja das Predigtamt (Schlüsselamt) an kein gewiß Ort oder Person gebunden, wie der Leviten Amt im Gesetz, sondern es ist in der ganzen Welt ausgestreuet und ist an dem Ort, da Gott seine Gaben gibt, Apostel, Propheten, Hirten und Lehrer.“ Hiernach könnte es lauten

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

From the Proceedings of the Rhenish Conference of Lutheran Ministers, etc. 147

which is to be exercised publicly and in an orderly manner by the officeholders, that the keys, in this sense too, can with perfect truth be called an office or a power of the pastors, of the bishops; that is, namely, a power whose orderly exercise is precisely the pastor's function. Thus it is everywhere the custom and usage of language that one calls baptizing, preaching, etc. the official functions of the pastor. It is therefore quite harmless, though it warrants no further inferences whatsoever, when the Augsburg Confession, in Article 28, calls the power of the keys outright a power of the bishops. The same holds for what it says in Article 14 about the orderly call; for indeed it stands here expressly: no one may teach "publicly" in the church without an orderly call. If, then, one wishes to hold strictly to the words here, it follows simply from this 14th Article that only public teaching depends on the church's call, but teaching and absolving as such and considered absolutely do not; consequently the latter can only be regarded as a general activity of Christians. I think that would be quite clear. — As for the chief passages of the Symbols concerning the keys in the Appendix to the Smalcald Articles, it is a wholly unfounded assumption when one takes, without further ado, the term "office," wherever it is there identified with the keys, to mean the "office in its orderly public exercise." The Small Catechism, too, speaks of the "office of the keys" and at first designates it as a power given to the church, while afterward it continues: "when the called servants," etc. Here, as everywhere, "office of the keys" is by no means simply identified with "pastoral office"; rather, a distinction must be made: the official activity, or activity of the keys, in its essential principle is a power or authority of the church, while the orderly public exercise of this power or activity belongs to the called servants. But from the fact that the church in principle possesses the power of the keys in the sense meant here, there follows simply the inference which the Smalcald Articles so often draw from it, namely, that she has the power to call ministers of the church, that is, persons who publicly exercise the power belonging to the church. But nothing at all is proved by the conclusion one draws — that because the Symbols infer from the church's power of the keys the right to call ministers of the church, the power of the keys is therefore, absolutely and altogether, nothing but a calling of these ministers of the church. No — it is not the absolute exercise, but only the public, orderly exercise of the office of the keys that is the calling of the ministers of the church, and it is a purely groundless assumption to foist upon the Symbols, in the relevant passages, the former sense, while they permit the latter just as well. — Let us take, for example, the passage that seems strongest and might be cited for the opponents' view: "Now the preaching office (the office of the keys) is bound to no fixed place or person, as was the office of the Levites under the Law, but is scattered throughout the whole world and is present wherever God gives his gifts — apostles, prophets, pastors and teachers." Accordingly it might sound