Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1861, Seite 139

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Rechtfertigung

⤓ Download .txt · copy text

Aus den Verhandlungen der rheinischen Conferenz lutherischer ꝛc. 139

und mein Vertrauen auf Luther gesetzt“ hatte, sondern darum, weil ich in
meinem Gewissen aus Gottes Wort von der durch und durchgehenden Schrift⸗
mäßigkeit des luth. Bekenntnisses überzeugt bin, weil ich ferner Luther und
den Vätern von Herzen ein besseres Schriftverständniß zutraue, als mir und
namentlich unter Alten und Neuen keinen weiß, der so, wie Luther, Gottes
Wort zu predigen und auszulegen und ein Menschenherz aus Gottes Wort
der ewigen Wahrheit gewiß zu machen versteht, und endlich, weil es mir
eben so gewiß als das luth. Bekenntniß selbst ist, daß es keine gesunde luthe⸗
risch kirchliche Theologie geben kann, die sich nicht auf der Theologie Luthers
und der Väter, als der rechten und consequenten Theologie unserer Symbole
auferbaut.

Obwohl daher auch die Gegner unter meinen Brüdern, die sich wesent⸗
lich und im Allgemeinen der von Löhe öffentlich vertretenen Richtung in
der Lehre vom Predigtamt anschlossen, einige Stellen der Symbole für ihre
Ansicht glaubten anführen zu können, so mußte ich dieses doch für eine ein⸗
seitige und eigenmächtige Auslegung der Symbole halten, so lange sie sich
nicht mit der ganzen Lehre Luthers und der Väter darüber vollständig in das
Reine gesetzt. Mir steht apodictisch fest, daß in einer Principienfrage
Luther nicht im Gegensatz mit den Symbolen sein kann; ebenso
apodictische Gewißheit ist mir also, daß der Satz der Symbole (der für die
Amtsfrage fundamental ist), „ecclesia habet claves“ nicht anders in den
Symbolen kann verstanden werden, als ihn Luther versteht und ihn die ganze
alte luth. Kirche je und je verstanden hat. Wie aber Luther diesen Satz
versteht, darüber ist keine Unklarheit möglich, es handelt sich dabei nicht um
einige enthusiastische Sätze Luthers, sondern um eine der Hauptfragen in all'
seinen Schriften gegen das Papstthum, um ein Ergebniß seiner ausführlich⸗
sten und nüchternsten Erörterungen.

Ich werde darum nimmer von der von mir bekannten Wahrheit in der
Lehre vom Amt abgehen, ich werde nimmer meinen Gegnern darin zugeben,
daß sie auf Schrift und Symbolen stehen, so lange sie nicht Beweis meines
Irrthums aus Luther und den Vätern gebracht und mir die rechte Lehre der
letzteren dargethan haben.

Hierin allein scheint mir der rechte Weg vorgezeichnet, auf dem unter
Lutheranern unsere Streitfragen gelöst werden können.

Ein Freund hat die nachstehenden zwischen mir und meinen Brüdern
gepflogenen theol. Erörterungen zur Mittheilung im Druck begehrt; kann
dadurch zum öffentlichen Zeugniß der Wahrheit und zur Verständigung für
Manchen in den heutigen theol. Streitfragen ein Beitrag geleistet werden,
so mögen die nachfolgenden Blätter in der Frische und Ursprünglichkeit, wie
sie zunächst nur zur Mittheilung unter vertrauten Brüdern bestimmt waren,
auch den Weg in die Oeffentlichkeit betreten.

I.

Unter meinen beiden Hauptgegnern geht der Eine von dem Gedanken
aus: Gesetz und Evangelium, Werk und Glaube sind die beiden verschiedenen

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

From the Proceedings of the Rhenish Conference of Lutheran Pastors, etc. 139

and set my trust in Luther," but rather because in my conscience I am
convinced, from God's Word, of the thoroughgoing conformity of the
Lutheran confession to Scripture; because, further, I trust Luther and
the fathers, from my heart, to have a better understanding of Scripture
than I do, and know of no one, among old or new, who understands, as
Luther does, how to preach and expound God's Word and to make a
human heart certain of eternal truth from God's Word; and finally,
because it is just as certain to me as the Lutheran confession itself, that
there can be no sound Lutheran churchly theology that is not built up
upon the theology of Luther and the fathers, as the correct and consistent
theology of our Symbols.

Although, therefore, the opponents among my brothers, who
essentially and generally adhered to the direction publicly advocated by
Löhe in the doctrine of the preaching office, believed they could cite
certain passages of the Symbols for their view, I nevertheless had to
regard this as a one-sided and arbitrary interpretation of the Symbols, so
long as they had not come to a complete understanding of the whole
doctrine of Luther and the fathers on this point. It stands as an axiom
for me that, in a question of principle, Luther cannot be in opposition to
the Symbols; it is likewise an axiomatic certainty to me that the
statement of the Symbols (which is fundamental for the question of the
office), "ecclesia habet claves," can be understood in the Symbols in no
other way than as Luther understands it and as the whole old Lutheran
Church has always understood it. But as to how Luther understands this
statement, no obscurity is possible; it is not a matter of a few enthusiastic
sentences of Luther's, but of one of the main questions in all his writings
against the papacy, the result of his most thorough and sober discussions.

I will therefore never depart from the truth I have come to know in
the doctrine of the office; I will never concede to my opponents that they
stand on Scripture and the Symbols, so long as they have not brought
proof of my error from Luther and the fathers and demonstrated to me
the correct doctrine of the latter.

In this alone does the right way seem to me marked out, on which our
points of contention can be resolved among Lutherans.

A friend has requested that the following theological discussions,
carried on between myself and my brothers, be communicated in print;
if by this a contribution can be made toward a public testimony of the
truth and toward mutual understanding for many in today's theological
controversies, then let the following pages, in the freshness and
originality in which they were at first intended only for communication
among trusted brothers, also make their way into publicity.

I.

Of my two chief opponents, the one proceeds from the thought: law
and gospel, work and faith, are the two different