Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1860, Seite 350

321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352

350 Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

gen. Die Generalsynode hat eine wohl definirte Lehrbasis und sie ist die oben gegebene. Alle ihre folgenden Erklärungen und Handlungen, die sich auf die Frage beziehen, müssen genommen und ausgelegt werden in Uebereinstimmung mit dieser ihrer ursprünglichen und authentischen Erklärung. Der Ausdruck „„wesentlich richtig““ (substantially correct), welcher später in ihrer Constitution für Districts-Synoden gebraucht wird, und so oft angezogen und miß-angezogen worden ist, muß dieser ihrer ersten, klaren und unmißverständlichen Erklärung sich conformiren.“ — Wir glauben, daß der Schreiber vollkommen Recht hat bis auf den Punct, daß die Generalsynode nicht erst in späteren Zeiten, sondern schon bei ihrer Gründung einen Selbstwiderspruch in ihre Erklärungen über ihre Stellung in Absicht auf die Lehre aufgenommen hat. Daher denn die Tennesseer⸗Synode den Anschluß an die Generalsynode im Jahre 1820 u. A. aus folgenden Gründen verweigerte: „1. weil die (General⸗) Synode nicht lehre, daß die Wassertaufe Wiedergeburt sei; 2. weil diese Körperschaft die Elemente in dem Abendmahl nicht für den wahren Leib und Blut des HErrn annehme leiblich.“ (History of the American Luth. Church by E. L. Hazelius. Zanesville, O., 1846. p. 150. 151.) Nichts desto weniger aber geben wir gern zu, daß nur die kirchlich-rechtgläubigen Erklärungen der Generalsynode Berechtigung haben und die unkirchlichen symbolwidrigen allerdings aufheben, folglich den Gliedern der Generalsynode, welche orthodox sein wollen, auch das formelle Recht geben, auf Reinigung dieser Körperschaft von ihrem Unionismus und auf gründliche Reformation auf Grund des kirchlichen Bekenntnisses.

Ein Papist wider des Pabstes weltliche Herrschaft. In der ref. K.⸗Z. vom 15. Oct. lesen wir: „Unerwarteter Weise kämpft der Convertit Brownson in seiner Review mit großer Entschiedenheit gegen die fernere weltliche Herrschaft des Pabstes. Er sympathisirt mit dem italienischen Volk, und behauptet, daß kein anderer Weg für die Einheit Italiens offen stehe, als sich an Sardinien anzuschließen, und deshalb glaubt er, es sei recht, da nun einmal der Pabst doch nicht dazu helfen könne, daß das Volk den einzigen Weg einschlage, wodurch ihm Hülfe möglich sei. Auch spricht er es als gewisse Wahrheit aus, daß Jesus Christus das weltliche Regentenamt nicht an die Priesterschaft übergeben habe, sondern Er habe das weltliche den Laien, das geistliche dem Priesteramte anvertraut, und deswegen meint er, es solle auch so in Rom sein. — Brownson ist bekanntlich kein Priester, sondern ein Laie, vielleicht der gewandteste Dialektiker, den die römische Kirche in America hat (der durch seine lectures nicht erfolglos agitirt hat). Wenn wir nicht irren, war er erst Prediger unter den Congregationalisten, dann Unitarier, dann ein Pantheist oder Ungläubiger, und zuletzt (fanatisch⸗) römisch⸗katholisch.“

Die Synode von Ohio südlichen Districts war im Juni d. J. versammelt. Nach den gedruckten Verhandlungen sprach der Präsident in seinem Bericht: „Da die Frage über die Lehre von Kirche und Amt nun (!) eine offene (!) ist und auch darüber in der nächsten Sitzung der Allgemeinen Synode verhandelt werden soll: so wäre es sehr wünschenswerth, wenn auch dieser Ehrwürdige Körper sich darüber besprechen würde.“ Letzteres scheint jedoch nicht geschehen zu sein, wenigstens hat die Synode nicht für gut befunden, über diese Lehrsache etwas zu veröffentlichen.

Dr. Scherffs Gesangbuch nach dem Beschluß der ref. Synode ohne weiteres anzunehmen, haben sich, wie die ref. K.⸗Z. vom 1. Nov. meldet, mehrere Classen geweigert. Dasselbe soll nun vorher den verschiedenen s. g. Classen zur Abstimmung übergeben werden. Doch ist der Gebrauch des Buchs „provisorisch“ erlaubt.

II. Ausland.

Großherzogthum Hessen. Eine vom Landesherrn genehmigte Verordnung des Oberconsistoriums ist vor kurzem erschienen, welche für die Stellung derer, welche Lutheraner in Hessen sein wollen, von Bedeutung ist, nehmlich die Verfügung, daß in sämmtlichen lutherischen Gemeinden des Landes in Zukunft nur der in der hessischen Kirchenordnung von 1724 (letzter Abdruck der K. O. von 1573, welche auch im kasselischen Oberhessen noch gültig ist) enthaltene kleine lutherische Katechismus nebst den dort beigefügten Fragstücken mit einem „dem lutherischen Bekenntniß entsprechenden Spruchbuch“ im Religions⸗

350 Church and Contemporary History.

forever. The General Synod has a well-defined doctrinal basis, and it is the one given above. All its subsequent declarations and actions bearing on this question must be taken and interpreted in agreement with this, its original and authentic declaration. The expression "'substantially correct'" (substantially correct), which is later used in its Constitution for the District Synods, and which has so often been quoted and misquoted, must conform itself to this, its first, clear, and unambiguous declaration." — We believe that the writer is entirely right, except on the point that the General Synod took a self-contradiction into its declarations concerning its doctrinal position not merely in later times, but already at its founding. Hence it was that the Tennessee Synod refused to join the General Synod in the year 1820, among other reasons, for the following: "1. because the (General) Synod does not teach that water baptism is regeneration; 2. because this body does not accept the elements in the Lord's Supper as being, in a bodily sense, the true body and blood of the Lord." (History of the American Luth. Church by E. L. Hazelius. Zanesville, O., 1846. p. 150, 151.) Nevertheless, we gladly grant that only the churchly, orthodox declarations of the General Synod carry authority, and that they do indeed set aside the unchurchly, symbol-contradicting ones — and consequently give to the members of the General Synod who wish to be orthodox the formal right as well to work for the purging of this body from its unionism and for a thorough reformation on the basis of the churchly confession.

A Papist against the Pope's Temporal Rule. In the Reformed Kirchenzeitung of October 15 we read: "In an unexpected way, the convert Brownson, in his Review, contends with great decisiveness against the continuance of the Pope's temporal rule. He sympathizes with the Italian people, and maintains that no other path to the unity of Italy stands open than to join with Sardinia, and therefore believes it right — since the Pope, after all, cannot help toward that end — that the people should take the only path by which help is possible for them. He also states as a certain truth that Jesus Christ did not hand over the temporal office of ruler to the priesthood, but rather entrusted the temporal to the laity and the spiritual to the priestly office, and for that reason thinks that it should be so in Rome as well. — Brownson is, as is well known, not a priest but a layman, perhaps the most skillful dialectician that the Roman Church has in America (one who, through his lectures, has agitated not without success). If we are not mistaken, he was at first a preacher among the Congregationalists, then a Unitarian, then a pantheist or unbeliever, and finally a (fanatical) Roman Catholic."

The Synod of the Southern District of Ohio was in session in June of this year. According to the printed proceedings, the president said in his report: "Since the question concerning the doctrine of Church and Ministry is now (!) an open one (!), and is also to be discussed at the next session of the General Synod, it would be very desirable if this Venerable Body too would discuss it." The latter, however, does not seem to have taken place; at least the Synod has not seen fit to publish anything on this doctrinal matter.

Several classes, as the Reformed Kirchenzeitung of November 1 reports, have refused to adopt Dr. Scherff's hymnal outright, as resolved by the Reformed Synod. It is now to be submitted beforehand to the various so-called classes for a vote. The use of the book is, however, permitted "provisionally."

II. Abroad.

Grand Duchy of Hesse. An ordinance of the Superior Consistory, approved by the sovereign, has recently appeared which is of importance for the standing of those who wish to be Lutherans in Hesse — namely, the decree that in all the Lutheran congregations of the land, henceforth only the small Lutheran Catechism contained in the Hessian Church Order of 1724 (the last reprint of the Church Order of 1573, which is also still in force in the Kassel part of Upper Hesse), together with the accompanying catechetical questions there appended, along with a "book of texts corresponding to the Lutheran confession," shall be used in religious