Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1860, Seite 339

321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352

Luther und Melanchthon. 339

Beweisen sind, die Rhetorik aber die Anweisung zweckmäßig und schön zu reden. Von diesem praktischen Gesichtspunkte aus sah er auch die Theologie an. Bekannt ist sein Wort: Ich bin mir bewußt nie aus einem anderen Grunde Theologie getrieben zu haben als um mein Leben zu bessern. Es war der mächtige Eindruck von Luther's Person und Sache, der ihn bewog der Theologie, zu deren Studium er schon in Tübingen einen guten Grund gelegt hatte, seine Kräfte zu widmen. Der Mann klassischer Studien war der Natur der Sache nach an die Auslegung der Schrift, besonders des Neuen Testamentes, gewiesen. Auslegung der Schrift aber war der Kraftpunkt der reformatorischen Theologie. Wir besitzen eine ziemliche Anzahl von Auslegungen biblischer Schriften von Melanchthon. Ein Schriftausleger, sagt Melanchthon, muß grammaticus, dialecticus und testis sein. Indeß tritt die philologische Seite in Melanchthon's Schriftauslegungen sehr zurück. Es kam ihm vor Allem auf den Zusammenhang und die Gedanken an. Aus einem Aufsatze, in welchem Melanchthon die Grundgedanken des Briefes an die Römer entwickelt hatte, entstanden 1521 seine Loci theologici, die erste Dogmatik des Protestantismus, die freilich vorwiegend den Charakter einer Konfession hat. Von der Ueberzeugung aus, daß der Brief an die Römer der Kanon im Kanon sei, entwickelt er die Lehre von der Rechtfertigung mit ihren Vorder⸗ und Folgesätzen als die Summe des Evangeliums. In diesem Buche trat zuerst die Lehre der Reformation im Zusammenhang auf. Kein Wunder, daß es einen ungeheuren Erfolg fand, von Luther aber fast für ein des Kanons würdiges Buch gehalten wurde. Der Mann, welcher die reformatorische Lehre zuerst im Zusammenhang entwickelt hatte, war mit seiner Ruhe, Milde, Objektivität, Gewissenhaftigkeit, Rundung des Ausdrucks der berufene Redaktor des Grundbekenntnisses des deutschen Protestantismus, der Augsburgischen Konfession und ihrer Apologie, der geeignetste Collocutor in den vielen Verhandlungen der Folgezeit, nach Luther's Tode die Hauptauktorität in den vielen Lehrstreitigkeiten. Luther besaß in seinen polemischen und theologischen Schriften nicht jenes Talent rein sachlicher Lehrdarlegung, jene vielseitige und umsichtige Erwägung, jene Akribie fast peinlicher Gewissenhaftigkeit, jenes leise Ohr für die Gedanken des Gegners, die wir bei Melanchthon bewundern. Kein Mensch fühlte seine Schranken besser, wie er. Aber die theologische Gedankenwelt Melanchthon's war doch in Luther's Seele entsprungen. Es ist eine tendenziöse Einlegung, wenn man von einem eigenthümlichen Lehrsystem Melanchthon's redet. Melanchthon hat den theologischen Gedankenkreis Luther's sich mit Selbständigkeit angeeignet und zu wissenschaftlichem Ausdrucke zu bringen gesucht. Aber die Modificationen, welche er in denselben brachte, sind nicht aus einem eigenthümlichen Principe erwachsen, sondern waren Resultate gewissenhafter Prüfung im Einzelnen. Ueberhaupt war Melanchthon kein systematischer Denker. Das war Luther auch nicht, aber ein Theologe von schöpferischem Geiste, speculativem Tiefsinn, wunderbarem, man möchte

Luther and Melanchthon. 339

proving; rhetoric, however, is the guide to speaking fittingly and beautifully. From this practical point of view he also regarded theology. Well known is his saying: I am conscious of never having pursued theology for any other reason than to better my life. It was the powerful impression of Luther's person and cause that moved him to devote his powers to theology, for the study of which he had already laid a good foundation at Tübingen. The man of classical studies was, by the nature of the case, directed to the interpretation of Scripture, especially of the New Testament. But the interpretation of Scripture was the very center of gravity of Reformation theology. We possess a fair number of expositions of biblical writings by Melanchthon. An expositor of Scripture, says Melanchthon, must be grammaticus, dialecticus, and testis [grammarian, dialectician, and witness]. Yet the philological side recedes considerably in Melanchthon's scriptural expositions. What mattered to him above all was the context and the thoughts. Out of an essay in which Melanchthon had developed the basic ideas of the Epistle to the Romans, there arose in 1521 his Loci theologici, the first dogmatics of Protestantism, which admittedly bears predominantly the character of a confession. Proceeding from the conviction that the Epistle to the Romans is the canon within the canon, he develops the doctrine of justification, with its premises and consequences, as the sum of the Gospel. In this book the doctrine of the Reformation first appeared in connected form. Small wonder that it met with immense success, and was held by Luther almost to be a book worthy of the canon. The man who had first developed the Reformation doctrine in connected form was, by his calm, mildness, objectivity, conscientiousness, and roundness of expression, the appointed editor of the fundamental confession of German Protestantism, the Augsburg Confession and its Apology; the fittest interlocutor in the many negotiations of the following period; and, after Luther's death, the chief authority in the many doctrinal controversies. Luther, in his polemical and theological writings, did not possess that talent for purely objective exposition of doctrine, that many-sided and circumspect deliberation, that almost painstaking scrupulousness, that quiet ear for the thoughts of an opponent, which we admire in Melanchthon. No one felt his own limits better than he did. But the theological world of thought that was Melanchthon's had nevertheless sprung from Luther's soul. It is a tendentious interpolation to speak of a peculiar doctrinal system of Melanchthon's. Melanchthon appropriated Luther's circle of theological thought with independence and sought to bring it to scholarly expression. But the modifications which he introduced into it did not arise from any peculiar principle of his own, but were the results of conscientious examination in particular matters. On the whole, Melanchthon was not a systematic thinker. Neither was Luther, but he was a theologian of creative spirit, speculative depth, and wonderful — one might almost