Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1860, Seite 328

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Wucher

⤓ Download .txt · copy text

328                    Fünfzehn Thesen über den Wucher.

daß unter allen Erwerbszweigen dieser im höchsten Grade widernatürlich
ist. — Aristoteles macht hier auf zweierlei aufmerksam, um seinen
sittlichen Abscheu vor dem Wucher zu begründen.

1. Die Wucherer sehen die Zinsen als ihnen mit Recht zukommend an,
weil durch die Benutzung des Geldes ein Gewinn zu Stande komme, der
den Grund seines Daseins im Capital habe, und darum ihnen als den
Besitzern als Accessorium zukomme. Sie behandeln darum das Geld wie
eine fruchttragende, sich in sich selbst vermehrende Creatur, deren
Frucht dem Eigenthümer zuwächst. Da aber das Geld keine
fruchttragende Sache ist, so ist auch die Frucht desselben ein
widernatürliches gefälschtes Erzeugniß, wobei die Ordnung der Natur
verkehrt wird, die in diesem Falle darin besteht: daß was dem
Schuldner zu eigen gehört, nicht des Gläubigers Eigenthum ist, und
daß, was von fremdem Gelde nur zum Capital hinzugethan wird, nicht
aus dem Capitale erwachsen ist.*)

2. Da das Geld nur eine durch allgemeine Uebereinkunft gangbare
Marke ist, die für ein Gut zu dem Zwecke in Empfang genommen wird
ein anderes Gut, das man zu haben wünscht, dafür eintauschen zu
können, diese Marken sich aber natürlicher Weise nur durch Güter, die
in den Tausch gegeben werden, vermehren können, so ist es unnatürlich,
d. i. hier: unsittlich, räuberisch, einen Zuwachs neuer Marken bloß
vermittelst der ausgeliehenen Marken zu erzielen. Es ist also
Aristoteles mit der heiligen Schrift in Uebereinstimmung, die den
Wucher für einen Greuel erklärt. — Ferner sagt Aristoteles in seiner
Ethik, 4, 3.: Der Geiz erstreckt sich auf Vieles und ist von mancherlei
Art. Da er hauptsächlich in zweierlei besteht, nämlich im Zuwenig des
Gebens und im Zuviel des Nehmens, so ist er nicht vollständig bei
Allen vorhanden, sondern zuweilen getrennt, indem Einige zu viel
nehmen, Andere im Geben zurückbleiben. Diejenigen, welche im
Nehmen das Maß überschreiten thun dies, indem sie von überall her
und jede Sache nehmen, als z. B. diejenigen, welche ein schimpfliches
Gewerbe treiben, indem sie durch wiederholten kleinen Gewinn einen
großen erzielen, sowohl die Hurenwirthe und alle der Art, als auch
diejenigen, welche Zinsen von ausgeliehenem Gelde nehmen. Denn alle
diese nehmen von daher, woher sie nicht sollen und wieviel sie nicht
sollen. Bei ihnen insgesammt aber ist offenbar schmutzige
Gewinnsucht. Denn sie alle unterziehen sich schmachvoller Handlungen
wegen des Gewinnes und noch dazu eines kleinen. Denn diejenigen,
welche im Großen von wo und was

*) So sagt auch Shakspeare mit Abscheu von den Wucherern, daß sie eine Brut oder
Zucht aus dem unfruchtbaren Metalle erzielen, was nur an einem Feinde geübt werden könne.

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

328                    Fifteen Theses on Usury.

that among all branches of earning, this one is unnatural in the
highest degree. — Aristotle here calls attention to two things, in
order to ground his moral abhorrence of usury.

1. Usurers regard interest as rightly belonging to them, because
through the use of money a gain comes about which has the ground of
its existence in the capital, and therefore belongs to them, as its
possessors, as an accessory. They therefore treat money like a
fruit-bearing creature that multiplies in itself, whose fruit accrues
to its owner. But since money is not a fruit-bearing thing, its fruit
too is an unnatural, counterfeit product, whereby the order of nature
is inverted — which in this case consists in this: that what belongs
to the debtor is not the creditor's property, and that what is added
to the capital out of another's money does not grow out of the capital
itself.*)

2. Since money is only a token made current by general agreement,
which is received for a good for the purpose of being able to exchange
it for another good that one wishes to have, and since these tokens
can naturally increase only through goods given in exchange, it is
unnatural — that is, here: immoral, rapacious — to obtain an increase
of new tokens by means merely of the tokens lent out. Aristotle is
thus in agreement with Holy Scripture, which declares usury an
abomination. — Further, Aristotle says in his Ethics, 4, 3: Covetousness
extends to many things and is of various kinds. Since it consists
chiefly in two things, namely too little giving and too much taking, it
is not found complete in everyone, but sometimes separated, in that
some take too much, others fall short in giving. Those who exceed the
measure in taking do so by taking from everywhere and every kind of
thing, as for example those who practice a disgraceful trade, gaining
a large profit through repeated small gains — both brothel-keepers and
all of that sort, as well as those who take interest on lent money.
For all these take from where they should not, and as much as they
should not. In all of them alike, however, sordid greed for gain is
evident. For they all subject themselves to shameful actions for the
sake of gain, and a small one at that. For those who, on a large
scale, from where and what

*) So too Shakespeare says with abhorrence of usurers, that they obtain a
brood or breed from the barren metal, a thing that could rightly be practiced
only upon an enemy.