Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1860, Seite 325

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Wucher · Wucher 3

⤓ Download .txt · copy text

Fünfzehn Thesen über den Wucher.                    325

III. Jede Art des Leihens auf Wucher, also auch jedes Zinsennehmen
von ausgeliehenem Capital ist vom Moralgesetz verboten und durch das
moralische Urtheil auch des natürlichen unwiedergeborenen Menschen als
unsittliche That verworfen.

A. Daß jede Art des Leihens auf Wucher vom Moralgesetz verboten ist,
erhellt aus Folgendem:

1. Das Leihen auf Wucher ist wider die Liebe. Das Prinzip der Moral
im Verhalten gegen den Nächsten ist ausgesprochen in dem Satze: Du
sollst lieben deinen Nächsten wie dich selbst. Die Liebe, als guter Wille,
besteht darin, daß ich den Willen des Nächsten, sofern er nicht sündlich
ist, zu meinem eigenen mache, daß ich das, was der Nächste will, für
diesen selbst will. Der Nächste aber will das Seinige frei besitzen und
nach eigenem, nicht anderer Menschen, Belieben darüber disponiren;
und dieser Wille ist als solcher nicht sündlich. Die Liebe also fordert in
Betreff des Gutes des Nächsten, daß ich für ihn selbst begehre, und will,
und zwar mit entschlossenem Wollen, dem die That entspricht, daß der
Nächste das Seine nach eigenem Belieben frei besitze und behalte, sie
fordert, daß ich ihm das Seine zu behalten förderlich und dienstlich sei
und sein Gut und Nahrung helfe bessern und behüten. Wer nun einen
Ueberschuß zu dem ausgeliehenen Gute von dem Eigenthume des
Nächsten fordert oder nimmt, der mehret sein Gut mit fremdem Gute in
Folge eines Begehrens dessen, was der Nächste hat, für sich selbst, macht
den Willen des Nächsten, das Seinige nach eigenem Belieben zu
besitzen, nicht zu seinem eigenen, handelt also wider die Liebe, was das
Moralgesetz verbietet.

2. Das Leihen auf Wucher ist wider die Wahrhaftigkeit und Ehrlichkeit.
Das Moralgesetz verbietet Lüge und Betrug. Durch das Leihen einer
fungiblen Sache wird diese das Eigenthum des Schuldners unter der
Bedingung der Rückerstattung einer der ausgeliehenen gleichen Sache.
Da nun der Wucherer den Schuldner glauben läßt, er leihe ihm, indem
er das Gleiche zurückfordert, in Wahrheit aber ihm nicht leiht, indem er
nicht das Gleiche, sondern mehr fordert; da ferner der Wucherer dem
Schuldner das Geliehene zum Eigenthume überläßt — so daß die
Rechtsregel: casum sentit dominus, d. i. den Schaden an einem Gute,
welchen ein durch menschliche Kraft nicht abzuwendendes Ereigniß
herbeiführt, hat der Eigenthümer zu tragen, den Schuldner trifft, —
zugleich aber und durch denselben Actus den Schuldner nur zu einem
Verwalter fremden Eigenthumes macht, von dessen Ertrag dem
Eigenthümer ein Theil rechtmäßig zukommt, so ist

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

Fifteen Theses on Usury.                    325

III. Every kind of lending at usury, and thus also every taking of
interest on lent capital, is forbidden by the moral law and is
condemned as an immoral act by the moral judgment even of the natural,
unregenerate man.

A. That every kind of lending at usury is forbidden by the moral law
is made clear from the following:

1. Lending at usury is contrary to love. The principle of morality in
conduct toward one's neighbor is expressed in the saying: you shall
love your neighbor as yourself. Love, as good will, consists in this,
that I make the will of my neighbor, so far as it is not sinful, my
own, that I will for him himself what my neighbor wills. But my
neighbor wills to possess what is his freely and to dispose of it
according to his own pleasure, not that of others; and this will, as
such, is not sinful. Love therefore requires, with regard to my
neighbor's goods, that I desire for him, and will — and will with a
resolute willing to which the deed corresponds — that my neighbor
freely possess and keep what is his according to his own pleasure; it
requires that I be helpful and of service to him in keeping what is
his, and that I help to improve and protect his goods and sustenance.
Now whoever demands or takes a surplus, over and above the goods lent,
from the property of his neighbor, increases his own goods with
another's goods as a result of desiring for himself what his neighbor
has, and thereby fails to make his neighbor's will — to possess what is
his according to his own pleasure — his own; he thus acts contrary to
love, which the moral law forbids.

2. Lending at usury is contrary to truthfulness and honesty. The moral
law forbids lying and fraud. Through the lending of a fungible thing,
it becomes the debtor's property, on condition of the restitution of a
thing equal to what was lent. Now since the usurer lets the debtor
believe that he is lending to him, inasmuch as he demands back the
same again, while in truth he is not lending to him, since he demands
not the same but more; and since, further, the usurer leaves the thing
lent to the debtor as his property — so that the legal rule casum
sentit dominus, that is, that the loss on a good brought about by an
event that cannot be averted by human power must be borne by the
owner, falls upon the debtor — while at the same time, and by that
very act, he makes the debtor merely an administrator of another's
property, of whose yield a part rightly belongs to the owner — it is