# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1860_S325
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

Fünfzehn Thesen über den Wucher.                    325

III. Jede Art des Leihens auf Wucher, also auch jedes Zinsennehmen
von ausgeliehenem Capital ist vom Moralgesetz verboten und durch das
moralische Urtheil auch des natürlichen unwiedergeborenen Menschen als
unsittliche That verworfen.

A. Daß jede Art des Leihens auf Wucher vom Moralgesetz verboten ist,
erhellt aus Folgendem:

1. Das Leihen auf Wucher ist wider die Liebe. Das Prinzip der Moral
im Verhalten gegen den Nächsten ist ausgesprochen in dem Satze: Du
sollst lieben deinen Nächsten wie dich selbst. Die Liebe, als guter Wille,
besteht darin, daß ich den Willen des Nächsten, sofern er nicht sündlich
ist, zu meinem eigenen mache, daß ich das, was der Nächste will, für
diesen selbst will. Der Nächste aber will das Seinige frei besitzen und
nach eigenem, nicht anderer Menschen, Belieben darüber disponiren;
und dieser Wille ist als solcher nicht sündlich. Die Liebe also fordert in
Betreff des Gutes des Nächsten, daß ich für ihn selbst begehre, und will,
und zwar mit entschlossenem Wollen, dem die That entspricht, daß der
Nächste das Seine nach eigenem Belieben frei besitze und behalte, sie
fordert, daß ich ihm das Seine zu behalten förderlich und dienstlich sei
und sein Gut und Nahrung helfe bessern und behüten. Wer nun einen
Ueberschuß zu dem ausgeliehenen Gute von dem Eigenthume des
Nächsten fordert oder nimmt, der mehret sein Gut mit fremdem Gute in
Folge eines Begehrens dessen, was der Nächste hat, für sich selbst, macht
den Willen des Nächsten, das Seinige nach eigenem Belieben zu
besitzen, nicht zu seinem eigenen, handelt also wider die Liebe, was das
Moralgesetz verbietet.

2. Das Leihen auf Wucher ist wider die Wahrhaftigkeit und Ehrlichkeit.
Das Moralgesetz verbietet Lüge und Betrug. Durch das Leihen einer
fungiblen Sache wird diese das Eigenthum des Schuldners unter der
Bedingung der Rückerstattung einer der ausgeliehenen gleichen Sache.
Da nun der Wucherer den Schuldner glauben läßt, er leihe ihm, indem
er das Gleiche zurückfordert, in Wahrheit aber ihm nicht leiht, indem er
nicht das Gleiche, sondern mehr fordert; da ferner der Wucherer dem
Schuldner das Geliehene zum Eigenthume überläßt — so daß die
Rechtsregel: casum sentit dominus, d. i. den Schaden an einem Gute,
welchen ein durch menschliche Kraft nicht abzuwendendes Ereigniß
herbeiführt, hat der Eigenthümer zu tragen, den Schuldner trifft, —
zugleich aber und durch denselben Actus den Schuldner nur zu einem
Verwalter fremden Eigenthumes macht, von dessen Ertrag dem
Eigenthümer ein Theil rechtmäßig zukommt, so ist