Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1860, Seite 144

129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160

144 Die lutherische Kirche und die Union.

Weise darzuthun.“ „Die Prädestination ist zwar nicht die Consequenz, nicht ein Postulat seines antimysterischen Gedankens. Die Leugnung der Sakramente, der Schlüsselgewalt ꝛc. kann auch ohne sie festgehalten werden — aber sie ist die sicherste Begründung und ist darum ein Interesse seines antimysterischen Gedankens.“ Und jetzt erst, nachdem Zwingli die Lehre von der Prädestination in ihrer ganzen Consequenz sich angeeignet hat, „vermag er dem Glauben eine Stelle in der Heilsökonomie anzuweisen, mit dem er früher, da er sich an Luther anschloß, nichts anzufangen wußte; es ist aber auch eine sehr untergeordnete Stelle, und aus ihr kommen Consequenzen der erstaunlichsten Art. Der Glaube hat ihm keine andere Bedeutung, als daß der Mensch an ihm eine sichere Kenntniß und Größe seiner Erwählung bekommt.. Er ist deßhalb an sich auch gar nicht nothwendig. Gottes Erwählung ist nicht an den Glauben gebunden, denn der Mensch kann ja selig werden, ohne daß ihm hienieden davon Kunde zukommt.“

— — Ganz besonders bezeichnet Herr Stahl es als einen Irrthum die beiden Confessionen als etwas Nothwendiges und darum beide als gleich wahr aus dem Gedanken der Reformation darlegen zu wollen: daß die lutherische gegen den Judaismus, die reformirte gegen den Paganismus der katholischen Kirche gerichtet sei, oder daß jene den Trost der Erlösung, diese die absolute Abhängigkeit von Gott, oder nach Anderen die unbedingte Unterwerfung unter Gottes Wort, als ihre besondere Seite im Ganzen der Reformation zur Folge habe.. Solche Constructionsweise erklärt Stahl aus der Verbildung neuerer Philosophie und ihrer pantheistischen Voraussetzung, daß alles was da ist, von Gott, daher gut, vernünftig, nothwendig sei. „Der innerste Gegensatz der beiden Confessionen ist kein anderer als der, daß die lutherische Kirche an Gnadenspendung durch Mittel und Werkzeuge glaubt und Trost daraus schöpft, die reformirte Kirche sie bestreitet, und das kann nicht gleich nothwendig und gleich wahr, sondern es kann nur entweder jenes Wahrheit und dieses Irrthum sein oder aber umgekehrt.“

— — Das dritte Buch erörtert die Unionsfrage. Im ersten Kapitel werden die Gründe für die Union angeführt und geprüft. Diese werden stets von der Annahme hergeleitet, daß die Unterscheidungslehren völlig indifferent seien. Aber die Beweisführung ist eine mannigfache. Die eine Art ist die, daß ein Gegensatz gar nicht bestehe, daß auch in diesen streitigen Lehren eine wesentliche Uebereinstimmung. (consensus), und der Widerspruch nur scheinbar, nur eine Verschiedenheit der Fassungen sei. Das allgemeine Urtheil, das Stahl darüber fällt, ist das, daß alle solche Darstellungen auf der Wahl zweideutiger Ausdrücke beruhen, durch die man den anderen Theil die Uebereinstimmung mit ihm glauben macht, während man von derselben weit. entfernt ist. In diese Kategorie fallen die Versuche in Marburg, die von Beza, Bucer und Melanchthon. „Es beruhen alle Versuche, in den Unterscheidungslehren einen wesentlichen Consensus zwischen Lutheranern und Reformirten darzustellen, entweder auf Unwahrhaftigkeit oder auf Mangel an Klarheit.“ Eine andere Art der Beweisführung ist die, daß man behauptet, die

144 The Lutheran Church and the Union.

manner." "Predestination is indeed not the consequence, not a postulate, of his antimystical thought. The denial of the sacraments, of the power of the keys, etc., can be maintained even without it — but it is the surest ground for it, and is therefore an interest of his antimystical thought." And only now, after Zwingli has made the doctrine of predestination his own in its whole consequence, "is he able to assign faith a place in the economy of salvation, a place he earlier, while he still held to Luther, knew not what to do with; yet it is also a very subordinate place, and from it come consequences of the most astonishing kind. Faith has for him no other meaning than that through it a man obtains a sure knowledge and awareness of the greatness of his election.. It is therefore in itself not even necessary at all. God's election is not bound to faith, for a man can indeed be saved without any knowledge of it reaching him here below."

— — Herr Stahl designates it as a particular error to want to set forth both confessions as something necessary, and therefore both as equally true, out of the very idea of the Reformation: that the Lutheran was directed against Judaism, the Reformed against the paganism of the Catholic Church; or that the one had as its consequence the comfort of redemption, the other absolute dependence on God, or, according to others, unconditional submission to God's Word, as their respective special side within the whole of the Reformation.. Such a mode of construction Stahl explains from the distortion of more recent philosophy and its pantheistic presupposition that everything that exists is of God, and therefore good, rational, necessary. "The innermost antithesis of the two confessions is none other than this: that the Lutheran Church believes in the bestowal of grace through means and instruments and draws comfort from that, while the Reformed Church denies it; and this cannot be equally necessary and equally true, but can only be — either the one is truth and the other error, or else the reverse."

— — The third book discusses the question of the Union. In the first chapter the grounds for the Union are set forth and examined. These are always derived from the assumption that the distinguishing doctrines are wholly indifferent. But the argumentation is of various kinds. One kind is this: that no real antithesis exists at all, that even in these disputed doctrines there is an essential agreement. (consensus), and the contradiction is only apparent, only a difference of formulation. The general verdict which Stahl pronounces on this is that all such presentations rest on the choice of ambiguous expressions, by which one makes the other party believe there is agreement with it, while one is in fact far. removed from the same. Into this category fall the attempts made at Marburg, those of Beza, Bucer, and Melanchthon. "All attempts to present an essential consensus between Lutherans and Reformed on the distinguishing doctrines rest either on untruthfulness or on lack of clarity." Another kind of argumentation is this: that one asserts that the