Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1860, Seite 142

129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160

142 Die lutherische Kirche und die Union.

nahm sie in sich auf, aber sie hatte keine Macht über ihn. Die Entwicklung und die Wirksamkeit seines Lebens ging von Anbeginn bis an's Ende nur auf das Eine: „was muß ich thun, daß ich selig werde“? Umgekehrt war Zwingli zuerst blos den Gang der humanistischen Bildung und ihrer Interessen gegangen. Nicht die Frage: „wie soll ich selig werden?“ sondern die Frage, „wie erreiche ich für mich und für mein Volk eine ähnliche Größe, wie die des classischen Alterthums“, war ursprünglich sein Beweggrund. Er nahm nachher aufrichtig und warm auch den evangelischen Beweggrund in sein Gemüth auf, aber ohne jenen aufzugeben, ohne eine Bekehrung, ohne ein Bewußtsein ihres scharfen Gegensatzes, sondern indem er beide mit einander mengte. Zwingli's Individualität stand auch tief unter der Luther's. „Luther war nach allen Seiten hin der Mann, seinem Zeitalter den Namen zu geben. Der Mittelpunkt seines Wesens ist sein Glaubensheldenthum und seine Glaubensreife, die sein ganzes Thun und Denken erfüllte. Außerdem war er auch von der höchsten menschlichen Begabung in allem, was sich auf das Geistliche bezieht, ähnlich wie Cäsar für das ganze weltliche Gebiet. Er hatte die Gabe der Theologie, die in der Geschichte der Christenheit unübertroffen ist. Er hatte aber auch die Gabe des Dichters.. Er hatte die Gabe des Philosophen.. Dazu war Luther ein ganzer voller Mensch. Es ist nichts Menschliches, was er nicht warm und lebendig in der Seele trug. Kraft und Weichheit, heiliger Ernst und Humor, das Ideale und das nüchtern kräftig Wirkliche, die weltbewegenden Thaten und die kleinsten persönlichen Verhältnisse, Eifer für das unverbrüchliche Wort und Gebot Gottes und Anerkennung jedweder Individualität und ihrer freien ureignen Regung, die Höhen und die Niederungen der Gesellschaft, den Werth des Ueberkommenen und die Aufgabe der neuen Schöpfung, alles war sein in gleicher Weise.“ „Zwingli dagegen ist wohl auch von einer hervorragenden Begabung an wissenschaftlichem und praktischem Verstand und männlichem Muth, kräftig in Gedanken, kräftig in Thaten, der gelehrten Bildung seiner Zeit kundig, von einer Wärme des Gefühls, einer Treue in allen persönlichen Verhältnissen gegen Freunde und Vaterland, von einem schlichten, heiteren, herzlichen Wesen. Aber es geht doch durch seine ganze Denkart ein Zug von Nüchternheit, der mitunter an Plattheit streift. Der gesunde Menschenverstand, den er in so reichem Maße besaß, schlug bei ihm leicht um in den gemeinen Menschenverstand. Darnach macht er sich denn auch alles plan und hat die Zuversicht, sich alles plan machen zu können, und was er nicht plan machen kann, das findet er nicht glaublich.. Damit verbindet sich bei ihm ein Hang, auch die Zustände plan d. i. tabula rasa zu machen. Hieraus entspringt dann einerseits eine kräftige, derbe, nüchterne Richtung auf das Praktische, andererseits eine Ertödtung des Idealen, des Geheimnißvollen und des Geschichtlichen.“ Dieser Verschiedenheit ihrer Richtung und ihrer Individualität gemäß sind denn auch die Reformationen der beiden Männer verschieden. Luther's Reformation ist an erster Stelle Gründung (Position), Zwingli's Reformation an erster Stelle Verneinung: der Kampf gegen Menschensatzungen. Bei Luther

142 The Lutheran Church and the Union.

took it up into himself, but it had no power over him. The development and the activity of his life went, from the very beginning to the end, toward one thing alone: "what must I do that I may be saved?" Zwingli, conversely, had at first walked solely the path of humanistic learning and its interests. Not the question, "how shall I be saved?" but the question, "how do I attain, for myself and for my people, a greatness similar to that of classical antiquity" — this was originally his motive. He later took up, sincerely and warmly, the evangelical motive as well into his heart, but without giving up the former, without a conversion, without any awareness of their sharp opposition, but rather by mingling the two together. Zwingli's individuality also stood far beneath Luther's. "Luther was, in every respect, the man to give his age its name. The center of his being is his heroism of faith and his ripeness of faith, which filled his whole doing and thinking. Besides this he was also endowed with the highest human gifts in everything pertaining to the spiritual realm, much as Caesar was for the whole worldly domain. He had the gift of theology, which in the history of Christendom is unsurpassed. He had, too, the gift of the poet.. He had the gift of the philosopher.. Besides, Luther was a whole, full human being. There was nothing human that he did not carry warm and living in his soul. Strength and gentleness, holy earnestness and humor, the ideal and the soberly vigorous real, world-moving deeds and the smallest personal relations, zeal for the inviolable Word and command of God and recognition of every individuality and its free, innate impulse, the heights and the depths of society, the worth of what has been inherited and the task of the new creation — all this was his in equal measure." "Zwingli, on the other hand, was likewise endowed with a distinguished gift for scholarly and practical understanding and manly courage, vigorous in thought, vigorous in deeds, versed in the learned culture of his time, of a warmth of feeling, a faithfulness in all personal relations toward friends and fatherland, of a plain, cheerful, cordial nature. But there runs through his whole cast of mind a strain of sobriety which at times borders on flatness. The sound common sense which he possessed in such rich measure easily turned, in him, into the common man's common sense. Accordingly he makes everything plain to himself, and has the confidence that he can make everything plain, and what he cannot make plain, that he does not find credible.. With this is joined in him a bent for making even conditions plain, i.e. tabula rasa. From this there springs, on the one hand, a vigorous, rough, sober bent toward the practical; on the other, a killing-off of the ideal, the mysterious, and the historical." In keeping with this difference of their bent and their individuality, the reformations of the two men differ as well. Luther's reformation is, in the first place, a founding (position); Zwingli's reformation is, in the first place, a negation: the struggle against human ordinances. With Luther