Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1860, Seite 143

129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160

Die lutherische Kirche und die Union. 143

ist der feste Punkt, von dem aus er sein Werk beginnt und der da bleibt bis zum Ende desselben, seine positive Heilslehre. Umgekehrt ist bei Zwingli der feste Punkt die Ausrottung der Menschensatzungen, und was sich als positiver Bescheid ergibt, ist ihm von Anfang noch unbekannt und ergibt sich im Laufe der Entwickelung und zwar in manigfachem Wechsel. Zwingli's Wirksamkeit, behauptet Stahl, ist anfänglich und bevor Luther die Heilslehre verkündet hatte, lediglich verneinend, lediglich Predigt gegen die Mißbräuche und Menschensatzungen, aber nicht Predigt des Evangeliums von der Buße und dem rechtfertigenden Glauben. „Es ist bis jetzt keine Nachweisung gegeben, daß Zwingli vor 1520 irgend eine der evangelischen Heilswahrheiten verkündete, und sicher läßt sich annehmen, daß er von dem Positivsten und Specifischsten der ev. Kirche, der Rechtfertigung aus dem Glauben, noch keine Ahnung hatte. Abthun der Menschensatzungen und des Aberglaubens und ein rechtschaffener Wandel statt der äußeren Ceremonien, war der vorherrschende Antrieb seiner Wirksamkeit. .. Erst später und nur allmählig (gewiß nicht vor 1520) schritt Zwingli fort von der Negation zur Position, von dem Angriff auf Wallfahrt, Mariendienst, Fasten zu einer Predigt von dem Heilswege. Da war bereits von Luther die Fülle der evangelischen Heilswahrheit unter Erschütterung von ganz Europa dargelegt und es ist schwer zu glauben, daß das Zwingli gar nicht berührt, keinen Einfluß auf ihn geübt habe.“ „Aber auch nachher, als Zwingli, unterstützt durch Luther's Vorgang, die evangelische Heilslehre verkündigte, verkündigte er sie — ganz abgesehen von dem späteren Sakramentsstreite — doch nicht in der Reinheit und Tiefe wie Luther, verkündigte er nicht das, was jetzt beide, die reformirte und die lutherische Kirche, als evangelische Lehre bekennen.“

Nachdem Stahl das weiter ausgeführt hat, beschreibt er (im 2. Cap.) das oberste Prinzip Zwingli's. Während es bei Luther die Rechtfertigung aus dem Glauben ist, ist es bei Zwingli der Gedanke: das Heil allein aus Gott, ohne die Mittel kirchlicher Akte. „Er nimmt demnach die evangel. Lehren, die mit seinen Gedanken vereinbar sind, (von Luther) eifrig an, so z. B. die Lehre vom menschlichen Unvermögen zum Guten. Dagegen verwirft er von vornherein alles, was seine Gedanken zu gefährden scheint,—die Sakramente und die Schlüsselgewalt. Aus eben dem Grund besteht er darauf, daß der menschlichen Natur in Christo nicht göttliche Eigenschaften mitgetheilt seien, nicht Anbetung zukommen könne.. Aus eben dem Grund verwirft er alle künstlerischen Mittel für den Cultus: Bilder, Kreuze, ja selbst den Gesang.“ Der Zusammenstoß der beiden Reformationen erfolgte dann natürlich und nothwendig über die Lehre vom Sakramente. Jene Grundgedanken, die ihn zum Gegensatz und Bruch mit Luther führten, führten ihn zuletzt noch weiter, sogar über den Standpunkt, den er selbst in seiner ganzen reformatorischen Wirksamkeit und in den Schriften seiner besten Periode vertreten hatte, hinaus zu der Lehre von der Prädestination. „Den Schritt zur Prädestination thut er aber lediglich, um diese (die Sakramentslehre) zu brechen, um die Unmöglichkeit einer Gnadenwirkung der Sakramente in absoluter

The Lutheran Church and the Union. 143

is the fixed point from which he begins his work and which remains until its end — his positive doctrine of salvation. In Zwingli, conversely, the fixed point is the extirpation of human ordinances, and what results as a positive answer is to him still unknown from the outset and results only in the course of development, and indeed by manifold change. Zwingli's activity, Stahl maintains, was at first, and before Luther had proclaimed the doctrine of salvation, merely negative — merely preaching against abuses and human ordinances, but not preaching the gospel of repentance and justifying faith. "No proof has yet been given that Zwingli, before 1520, proclaimed any of the evangelical truths of salvation, and it may certainly be assumed that of the most positive and most specific truth of the evangelical Church — justification by faith — he as yet had no notion. The abolition of human ordinances and of superstition, and an upright walk of life in place of outward ceremonies, was the predominant impulse of his activity. .. Only later, and only gradually (certainly not before 1520), did Zwingli advance from negation to position, from the attack on pilgrimage, the cult of Mary, and fasting, to a preaching of the way of salvation. By that time the fullness of evangelical saving truth had already been set forth by Luther, with all Europe shaken by it, and it is hard to believe that this did not touch Zwingli at all, or exercise any influence on him." "But even afterward, when Zwingli, supported by Luther's example, proclaimed the evangelical doctrine of salvation, he proclaimed it — quite apart from the later sacramental controversy — nevertheless not with the purity and depth that Luther did; he did not proclaim what both churches, the Reformed and the Lutheran, now confess as evangelical doctrine."

After Stahl has carried this out further, he describes (in chapter 2) Zwingli's supreme principle. Whereas with Luther it is justification by faith, with Zwingli it is the thought: salvation from God alone, without the means of churchly acts. "He accordingly eagerly accepts the evangelical doctrines that are compatible with his thinking (from Luther) — for example, the doctrine of man's inability to do good. On the other hand he rejects from the outset everything that seems to endanger his thinking — the sacraments and the power of the keys. For the very same reason he insists that divine attributes are not communicated to the human nature in Christ, and that it can be entitled to no worship. For the very same reason he rejects every artistic means for worship: images, crosses, indeed even singing." The collision of the two reformations then followed, naturally and necessarily, over the doctrine of the sacrament. Those fundamental ideas which led him into opposition and breach with Luther led him at last still further — even beyond the standpoint which he himself had held throughout his whole reformatory activity and in the writings of his best period — out to the doctrine of predestination. "He takes the step to predestination, however, solely in order to break down the doctrine of the sacraments, so as to demonstrate the impossibility of a grace-working effect of the sacraments in an absolute