Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1920, Page 17

front cover inside front cover Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48

der Ev.⸗Luth. Synodalkonferenz von Nordamerika. 1920. 17

„Da wir noch zwei Wochen Ferien haben, und es möglich wäre,
daß wir noch vor Schulanfang zuſammenkommen könnten, ſo beeile ich
mich, Ihnen vorſtehendes mitzuteilen, und bitte Sie, falls Ihr Geſund⸗
heitszuſtand dies geſtattet, um baldige Antwort.“

Hierauf erwiderte D. Stub am 25. Auguſt 1916:

„Ihren Brief, eine baldige Zuſammenkunft mit dem Komitee der
Synodalkonferenz betreffend, habe ich unſerm Kirchenrat bei der letzten
Sitzung vorgelegt. Der Kirchenrat hat beſchloſſen, daß ich mich für
längere Zeit an keiner Konferenz dieſer Art beteiligen ſollte, da ich nach
zwei Operationen und elf Wochen im Hoſpital ſo viel Ruhe haben ſollte
wie möglich. Selbſt mein Profeſſorenamt habe ich für nächſtes Jahr
aufgeben müſſen. In dieſem Monat habe ich keine Nacht ohne Schlaf⸗
medizin ſchlafen können.

„Es ſchien unſerm Kirchenrat, daß es mit dieſer Zuſammenkunft
keine Eile habe.“

Die Antwort Ihres Komitees am 30. Auguſt 1916 auf dieſen Brief
D. Stubs lautete:

„Wir bedauern, daß eine baldige Zuſammenkunft unſerer Komiteen
aus den in Ihrem werten Schreiben angegebenen Gründen unmöglich iſt.

„Wir überlaſſen die Beſtimmung der Zeit und des Orts für dieſe
Zuſammenkunft Ihnen und bitten Sie, ſobald Sie ſich dazu in der Lage
finden, uns mitzuteilen, wann Sie die Verſammlung wünſchen.“

Bis zum März 1917 erhielt Ihr Komitee keinerlei Anregung von
den norwegiſchen Kolloquenten zu einer Beſprechung der zwiſchen der
Ehrw. Synodalkonferenz und der Norwegiſchen Synode ſchwebenden
Lehrdifferenzen. Für den Monat Juni 1917 war eine große norwegiſche
Kirchenverſammlung zu St. Paul geplant, auf welchem die tatſächliche
Vereinigung der drei norwegiſchen Körper — der alten Norwegiſchen
Synode, der Vereinigten Kirche und der Haugeſynode — ſtattfinden ſollte.
Ihr Komitee erwog mit Herrn Präſes Gauſewitz den Gedanken, ob
nicht ein letzter heroiſcher Verſuch ſeinerſeits gemacht werden ſollte, um
bei der Norwegiſchen Synode Gehör zu bekommen, und ob Ihr Komitee
nicht auf der Verſammlung der Norwegiſchen Synode in St. Paul er⸗
ſcheinen und derſelben die Ausſtellungen der Synodalkonferenz an dem
norwegiſchen „Opgjör“ mitteilen ſollte. Längere Verhandlungen, die
ſich bis in den Mai 1917 erſtreckten, ließen dieſen Verſuch prekär er⸗
ſcheinen, und Ihr Komitee ſtand von demſelben ab, einigte ſich aber auf
Abſendung folgenden Briefes vom 10. Mai 1917 an D. Stub:

“The committee appointed by the Synodical Conference to con-
fer with the Norwegian Synod or any representative of same in re-
gard to the Madison Agreement (Opgjoer) appeals to you once more
to call a meeting of your committee for a conference with us. We
feel that we are wearying you, but we have no choice in the matter,
and, moreover, believe that we are consulting not only our own, but

of the Ev. Luth. Synodical Conference of North America. 1920. 17

"Since we still have two weeks of vacation, and it would be possible for us to meet before school begins, I hasten to communicate the foregoing to you, and ask you, if your state of health permits, for a prompt answer."

Thereupon Dr. Stub replied on 25 August 1916:

"Your letter concerning a prompt meeting with the committee of the Synodical Conference I laid before our Church Council at its last session. The Church Council resolved that I should not take part in any conference of this kind for some time, since after two operations and eleven weeks in the hospital I should have as much rest as possible. I have had to give up even my professorship for next year. This month I have not been able to sleep a night without sleeping medicine.

"It seemed to our Church Council that there was no hurry about this meeting."

The reply of your committee on 30 August 1916 to this letter of Dr. Stub read:

"We regret that a prompt meeting of our committees is impossible for the reasons given in your esteemed letter.

"We leave the determination of the time and place for this meeting to you and ask you, as soon as you find yourselves in a position to do so, to inform us when you wish the meeting."

Until March 1917 your committee received no suggestion whatever from the Norwegian colloquists toward a discussion of the doctrinal differences pending between the Rev. Synodical Conference and the Norwegian Synod. For the month of June 1917 a great Norwegian church assembly was planned at St. Paul, at which the actual union of the three Norwegian bodies — the old Norwegian Synod, the United Church and the Hauge Synod — was to take place. Your committee considered with President Gausewitz the question whether a last heroic attempt should not be made on its part to gain a hearing with the Norwegian Synod, and whether your committee should not appear at the assembly of the Norwegian Synod in St. Paul and communicate to it the Synodical Conference's objections to the Norwegian "Opgjör." Lengthy negotiations, which extended into May 1917, made this attempt appear precarious, and your committee gave it up, but agreed on sending the following letter of 10 May 1917 to Dr. Stub:

[Printed in English.]

“The committee appointed by the Synodical Conference to confer with the Norwegian Synod or any representative of same in regard to the Madison Agreement (Opgjoer) appeals to you once more to call a meeting of your committee for a conference with us. We feel that we are wearying you, but we have no choice in the matter, and, moreover, believe that we are consulting not only our own, but