Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1858, Seite 222

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Synode

⤓ Download .txt · copy text

222 Kirchlich - Zeitgeschichtliches.

sichtigen, es sei denn, daß sie die Erlaubniß dazu von der Synode oder deren Präsidenten eingeholt haben, wurde angenommen. Beschlüsse, heißt es ferner im „Luth. Obs.“, welche die Errichtung eines deutsch⸗luth. Seminars zu Allentown zum Gegenstande hatten, von Hrn. Pastor G. R. Probst (?) vorgelegt, riefen einige beredte Bemerkungen des Antragstellers hervor.

Ausland.

Leipzig. Am 19. März d. J. feierte der berühmte Pädagog Prof. Dr. Lindner sen. sein Jubiläum 50jähriger akademischer Wirksamkeit. Anderer Ehren nicht zu gedenken, die dem hochverdienten Manne, unserm stets dankbar verehrten Lehrer, an diesem Tage zu Theil wurden, so wurde ihm das Decret der Ernennung zum ordentlichen Honorarprofessor der theologischen Facultät feierlich überreicht.

Banngewalt. Im vorigen Jahre wurde ein Glied der lutherischen (nicht innerhalb der Landeskirche befindlichen) Gemeinde zu Quedlinburg in den Bann gethan. Dieser Gebannte verklagte darum zuerst das Kirchen⸗Collegium, dann, als das betreffende Königliche Kreisgericht wegen eines Formfehlers ihn abgewiesen, die ganze Gemeinde. Das Kreisgericht erklärte hierauf den Bann für ungültig; die Gemeinde appellirte und das Appellationsgericht zu Halberstadt änderte das Urtheil und wies den Kläger ab. Inzwischen hatte derselbe die höchste gerichtliche Stelle des Landes angerufen, das Königl. Obertribunal in Berlin, welches jedoch das Erkenntniß des Halberstädter Appellationsgerichtes bestätigte und dem Kläger Revidenten die Kosten dieser Instanz zur Last legte. „Die Ausschließung,“ heißt es im Bescheid, „war ein Act der Kirchenzucht, der sich jedes Mitglied einer Kirchengesellschaft unterwerfen muß. Freilich darf diese Kirchenzucht nie in Strafen an Leib, Ehre oder Vermögen der Mitglieder ausarten (§ 52 l. c.). Aber von einer Strafe an Leib oder Vermögen des Klägers war bei seiner Ausschließung nicht die Rede und wegen der dabei stattgehabten Ehrenkränkung hat Kläger durch das Straferkenntniß gegen den Prediger von Kienbusch Genugthuung erhalten. Der Kläger bestreitet indessen überhaupt die Rechtmäßigkeit seiner Ausschließung und eine Entscheidung eines über diese Rechtmäßigkeit entstandenen Streites gebührt allerdings nach § 56 l. c. dem Staate, d. h. also den vom Staat dieserhalb angeordneten Behörden.—Dies sind aber nicht die Gerichte. Denn abgesehen auch von der Bestimmung des folgenden § 57, worin das Wort „Staat“ offenbar nicht auf die Gerichte bezogen werden kann, so werden die dem Staate über die Kirchengesellschaften nach den Gesetzen zukommenden Rechte des § 113 l. c. insofern als sie nicht dem Oberhaupte des Staats ausdrücklich vorbehalten sind, von dem geistlichen Departement—jetzt dem Königlichen Ministerium der geistlichen ꝛc. ꝛc. Angelegenheiten verwaltet; außerdem aber stehen die Kirchengesellschaften einer jeden, vom Staate aufgenommenen Religionspartei unter der Direktion ihrer geistlichen Oberen (§ 114 l. o.). Namentlich gebühren die Rechte der Kirchenzucht—um welche es sich hier handelt—bei den römisch⸗katholischen Glaubensgenossen dem Bischofe (§ 124 l. c.) und bei den Protestanten den Consistorien (§ 143 l. c.). Durch die Generalconcessionen vom 23. Juli 1815 (Gesetz⸗Sammlung S. 516) ist indessen den von der Gemeinschaft der evangelischen Landeskirche sich getrennt haltenden Lutheranern landesherrlich gestattet worden, zu besonderen Kirchengemeinden zusammen zu treten und einen Verein dieser Gemeinden unter einem gemeinsamen, dem Kirchenregimente der evangelischen Landeskirche nicht untergebenen Vorstande zu bilden. Dieser Vorstand ist nun für die gedachten Kirchengemeinden das Ober⸗Kirchenkollegium zu Breslau. Dieses steht zu den einzelnen Gemeinden der separirten Lutheraner in demselben rechtlichen Verhältnisse, wie das Consistorium einer Provinz zu den einzelnen, zur evangelischen Landeskirche gehörigen Gemeinden in derselben.—Gegen eine von einer solchen beschlossenen Ausschließung steht dem Ausgeschlossenen offenbar nicht der Rechtsweg, sondern nur der Weg der Beschwerde an die vorgesetzte Behörde, also an das betreffende Consistorium zu, und gegen dessen Entscheidung findet ebensowenig Berufung auf rechtliches Gehör, sondern auch nur der Weg der

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

222 Church and Contemporary History.

...unless they have obtained permission for it from the synod or its president, was adopted. Resolutions, it is further stated in the "Luth. Obs.," concerning the establishment of a German Lutheran seminary at Allentown, submitted by the Rev. Pastor G. R. Probst (?), drew forth some eloquent remarks from the mover.

Abroad.

Leipzig. On March 19 of this year the celebrated pedagogue Prof. Dr. Lindner Sr. celebrated the jubilee of his fifty years of academic activity. Not to mention the other honors that fell to this highly deserving man, our ever gratefully venerated teacher, on this day, he was ceremonially presented with the decree appointing him an ordinary honorary professor of the theological faculty.

The Power of Excommunication. Last year a member of the Lutheran congregation at Quedlinburg (one not within the territorial state church) was placed under the ban. This excommunicated man thereupon first sued the church council, then, after the competent royal district court dismissed him on a procedural defect, the whole congregation. The district court thereupon declared the ban invalid; the congregation appealed, and the appellate court at Halberstadt altered the judgment and dismissed the plaintiff. In the meantime he had appealed to the highest judicial body of the land, the Royal Supreme Tribunal in Berlin, which, however, upheld the ruling of the Halberstadt appellate court and charged the plaintiff-appellant with the costs of this instance. "The exclusion," the ruling states, "was an act of church discipline, to which every member of a church society must submit. To be sure, this church discipline may never degenerate into penalties upon the body, honor, or property of the members (§ 52 l. c.). But in his exclusion there was no question of a penalty upon body or property, and for the injury to his honor that occurred in the process, the plaintiff has already received satisfaction through the criminal judgment against the preacher of Kienbusch. The plaintiff, however, disputes the lawfulness of his exclusion altogether, and a decision on any dispute arising over this lawfulness does indeed belong, under § 56 l. c., to the state — that is, to the authorities appointed by the state for the purpose. — These, however, are not the courts. For, quite apart from the provision of the following § 57, in which the word 'state' plainly cannot be understood to mean the courts, the rights belonging to the state over the church societies by law under § 113 l. c., insofar as they are not expressly reserved to the head of the state, are administered by the ecclesiastical department — now the Royal Ministry of Ecclesiastical, etc., etc., Affairs; moreover, the church societies of every religious party recognized by the state stand under the direction of their own ecclesiastical superiors (§ 114 l. o.). In particular, the rights of church discipline — which is what is at issue here — belong, among Roman Catholic fellow believers, to the bishop (§ 124 l. c.), and among Protestants, to the consistories (§ 143 l. c.). By the general concessions of July 23, 1815 (Law Gazette, p. 516), however, the Lutherans who have kept themselves separate from the fellowship of the territorial evangelical church have been permitted, by sovereign grant, to unite into separate church congregations and to form a union of these congregations under a common board not subordinate to the church government of the territorial evangelical church. This board is, for the congregations in question, the Supreme Church Collegium at Breslau. This body stands in the same legal relation to the individual congregations of the separated Lutherans as the consistory of a province does to the individual congregations belonging to the territorial evangelical church within it. — Against an exclusion resolved by such a body, the excluded party plainly has available not the legal process, but only the path of complaint to the superior authority, that is, to the relevant consistory; and against its decision there likewise lies no appeal to a court of law, but rather only the path of