Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1858, Seite 203

193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224

Münkel über Prof. Baumgarten's Absetzung. 203

Zusatze, daß „die Herrschaft bedenken wird, ob ein Synodus zu halten sei.“
Das Erste, die Erinnerung, war schon längst geschehen, als B. aus der
Prüfungscommission entlassen wurde. Die Synode aber ist nicht für alle
Fälle geboten, sondern in das Ermessen der Herrschaft oder Regierung gestellt,
die wissen müsse, ob die Synode fruchten könne. Die großherzogliche Regierung
müßte indeß blind gewesen sein, wenn sie nicht gesehen hätte, was bei
einer Synode anders herausgekommen wäre, als willkommener Stoff für
Zeitungsartikel. B. berief sich darauf, daß er nach Gottes Wort laut der
Kirchenordnung verhört werden müsse, womit er sich einer Beurtheilung nach
den symbolischen Büchern entziehen wollte. Das hätte ein seltsames Disputiren
abgegeben, zumal wenn B. sich auf seine außerordentliche Geistesmittheilung
berufen hätte; liegt nach B's eigener Lehre die höchste Instanz nicht
in dem tödtenden Buchstaben der heiligen Schrift, sondern in der vom heiligen
Geist erfüllten Person, so mußte er nicht die Schrift, sondern geisterfüllte
Personen als Richter fordern. Die Regierung hätte ihm dann sagen können,
daß solche Personen bereits seine Schriften und ihn selber aus längerer Bekanntschaft
geprüft und ihn als einen Schwarmgeist erfunden hätten. Es
sei um so weniger nöthig mit ihm zu verhandeln, da man seine Erklärung
bereits schriftlich besitze, des Inhalts: „Darum lasse ich mich in diesem meinem
Berufe von niemand, wer es auch sei, irre machen.“ Man kann es nur
mit Verwunderung betrachten, daß ein Mann, welcher Kirchenordnung und
Kirchenrecht bekämpft, als Feinde christlichen Lebens, sich zum Schutze seiner
Person darauf beruft. Kirchenordnung und Kirchenrecht sollen also nur
dann etwas gelten, wenn sie B. gebrauchen kann, um sich in seiner Angriffsstellung
wider Kirchenordnung und Kirchenrecht festzusetzen.

Die Regierung schickte dem Professor B. seine Eingabe wieder zurück
mit dem Bedeuten, daß sie eine Schrift, in solchen ungeziemenden und maßlosen
Ausdrücken abgefaßt, nicht annehmen könne. B. sandte darnach eine
zweite Schrift ein, welche gelindere Saiten aufspannte, erreichte jedoch nicht
mehr als den Bescheid, daß es bei dem Erkenntniß vom 6. Januar sein Bewenden
haben müsse. Damit ist fürerst dies traurige Ereigniß zu Ende
gebracht, das uns abermals einen Blick in die tiefen Wunden unserer Kirche
thun läßt. Nach den Bemerkungen der Actenstücke ist es eine übermäßige
Werthschätzung der eigenen Person, welche der Prof. B. in diesen Abgrund
gebracht hat. Und allerdings muß dieselbe, wenn sie sich bei einem so bedeutenden
Manne, wie B. doch unzweifelhaft ist, mit christlichen Licht⸗ und Lebenskräften
sättigt, sehr gefährlich werden, zunächst für ihn selbst, und sobald
eine genugsame Characterstärke hinzukommt, auch für andere. Man hat
wohl Ursache an das Wort des Herrn zu erinnern: Wachet und betet, daß
ihr nicht in Anfechtung fallet; denn der Geist ist willig, aber das Fleisch
ist schwach!

Münkel on Prof. Baumgarten's Dismissal. 203

addition that "the authorities will consider whether a synod ought to
be held." The first of these, the admonition, had already occurred long
before, when B. was dismissed from the examination commission. A synod,
however, is not prescribed for every case, but is left to the discretion
of the authorities or government, who must judge whether a synod could
be fruitful. The grand-ducal government would indeed have had to be
blind not to see what a synod could have produced other than welcome
material for newspaper articles. B. appealed to the claim that, according
to God's Word as set forth in the church order, he must be given a
hearing, by which he sought to escape a judgment based on the symbolical
books. That would have made for a strange disputation, especially had B.
appealed to his own extraordinary communication of the Spirit; for if,
according to B.'s own teaching, the highest authority lies not in the
killing letter of Holy Scripture but in the person filled with the Holy
Spirit, then he ought to have demanded as judges not Scripture but
Spirit-filled persons. The government could then have told him that such
persons had already examined his writings, and himself, out of longer
acquaintance, and had found him to be a fanatic. It would, moreover, be
all the less necessary to negotiate with him, since his declaration was
already on record in writing, to this effect: "Therefore I will not let
myself be led astray in this my calling by anyone, whoever it may be."
One can only regard it with astonishment that a man who fights church
order and church law as enemies of Christian life should, for the
protection of his own person, appeal to them. Church order and church
law, then, are to count for something only when B. can make use of them
to entrench himself in his position of attack against church order and
church law.

The government sent Professor B.'s petition back to him, with the
notice that it could not accept a document composed in such unseemly
and immoderate expressions. B. thereupon submitted a second document,
which struck a gentler note, but achieved nothing more than the
decision that matters must rest as determined on January 6. With that,
this sorry affair is for now brought to an end — one that once again
lets us look into the deep wounds of our Church. According to the
remarks of the documents, it is an excessive estimation of his own
person that has brought Prof. B. into this abyss. And indeed such a
thing, when it is combined, in so significant a man as B. undoubtedly
is, with Christian powers of light and life, must become very
dangerous — first of all for himself, and, as soon as a sufficient
strength of character is added, for others as well. One has good reason
to recall the word of the Lord: Watch and pray, that ye enter not into
temptation; for the spirit indeed is willing, but the flesh is weak!