Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1858, Seite 149

129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160

Lutherisch⸗theologische Pfarrers⸗Bibliothek. 149

will, dieselbe cum grano salis lesen, indem auch dieses Werk die
Gebrechen an sich trägt, an denen alle Schriften aus der
hallisch⸗pietistischen Schule leiden; nichts destoweniger wird das Werk
namentlich denjenigen, welche in Betreff der Invention und Fassung des
auf Grund des Textes zu behandelnden Gegenstandes, sowie einer
durchsichtigen sachgemäßen Anordnung des Stoffes sich oft rathlos fühlen,
vortreffliche Dienste leisten und sie vor vielen Abwegen, auf welche ein
junger Prediger so leicht gerathen kann, bewahren. Selbst da, wo der
wohl gegründete junge lutherische Prediger mit Rambach nicht
vollkommen übereinstimmen kann, wird ihm die Erwägung der von
demselben zur Sprache gebrachten wichtigen homiletischen Fragen von
wesentlicher Förderung sein und ihm vieles zum klaren Bewußtsein bringen,
worüber er sonst in Schwanken und Unsicherheit geblieben wäre. Selbst
ein Dr. Gustav Baur, Professor der Theologie zu Gießen, kann nicht
umhin, in seinen „Grundzügen der Homiletik“ (Gießen, 1848) die Arbeit
Rambach's als ein Werk von Bedeutung anzuerkennen. Er schreibt: „Wir
dürfen hinzufügen, daß die fragliche Schrift (Rambach's Homiletik) nicht
blos jetzt noch in vieler Beziehung lesenswürdig, sondern überhaupt eine
der gediegensten und lehrreichsten homiletischen Anweisungen ist, die je
geschrieben worden sind.“ (S. 57.) Zwar wird in neuerer Zeit die
„Evangelische Homiletik von Chr. Palmer, Archidiakon in Tübingen,“
3. Auflage 1850 (1. Auflage 1842) häufig als diejenige gepriesen, welche
alle homiletischen Arbeiten vor ihr weit hinter sich lasse, ja zuerst eine
wahre Homiletik dargestellt habe; allein so interessant auch namentlich
die darin befindliche reiche Beispielsammlung, so langweilig ist ihre
Breite und so unlauter ihr Geist. Letzteres zu belegen, so heißt es u. a.
Seite 51: „Diese Zeit des Rationalismus verlangte für das Christenthum
nicht minder den Ausweis seiner Naturgemäßheit, seiner Einstimmung mit
der sittlichen Menschennatur; und so viel Mißverstand in der Trennung
des Natürlichen und Positiven, des Dogmatischen und Moralischen lag: die
Aufgabe hatte doch der Rationalismus, das Band, wodurch Evangelium
und gesunder Menschenverstand, das allgemein sittlich⸗religiöse Wesen des
Menschen mit einander im Zusammenhang steht, wieder mit Ernst
aufzusuchen. Das ist auch der bleibende Gewinn seines Erscheinens, daß,
wie auf dem Katheder, so auf der Kanzel nie mehr eine Erstarrung in
äußerer todter Formel möglich ist, sondern das natürliche gesunde
Bewußtsein immer eine Vermittlung verlangt, die aber allerdings, nachdem
der Rationalismus seine Sendung erfüllt und sich überlebt hat, in ganz
anderer Weise vollzogen wird, als die ihm die rechte schien.“ Wir meinen
eine solche Beurtheilung der Erscheinung des Rationalismus nur allein
genügt, die Voraussetzung, daß jene Homiletik den rechten Unterricht im
Predigen geben werde, gründlich zu benehmen. Wir bemerken nur noch so
viel, die Palmer'sche Homiletik, während sie hie und da gegen
Rationalismus, Schleiermacherianismus ꝛc. polemisirt, ist nichts desto
weniger selbst davon von Anfang bis zu Ende durchdrungen; sie ist nicht
eine Anweisung, wie die Predigt sein

Lutheran-Theological Pastors' Library. 149

wishes to make use of it, read it cum grano salis, since this work too
carries the defects from which all writings of the Halle-pietistic
school suffer; nonetheless the work will render excellent service,
particularly to those who often feel at a loss regarding the invention
and framing of the subject to be treated on the basis of the text, as
well as regarding a clear and fitting arrangement of the material, and
will preserve them from the many false paths into which a young
preacher may so easily fall. Even where the well-grounded young
Lutheran preacher cannot agree with Rambach entirely, his consideration
of the important homiletical questions raised by him will be of
essential benefit and will bring much to clear consciousness for him
about which he would otherwise have remained in doubt and uncertainty.
Even a Dr. Gustav Baur, professor of theology at Gießen, cannot help
but acknowledge, in his "Grundzüge der Homiletik" (Gießen, 1848),
Rambach's work as one of significance. He writes: "We may add that the
work in question (Rambach's Homiletics) is not only still, in many
respects, worth reading today, but is altogether one of the soundest
and most instructive homiletical guides ever written." (p. 57.) It is
true that in more recent times the "Evangelische Homiletik von Chr.
Palmer, Archdeacon in Tübingen," 3rd edition 1850 (1st edition 1842),
is often praised as the one that leaves all homiletical works before it
far behind, indeed as having first presented a true homiletics; yet,
however interesting in particular the rich collection of examples it
contains may be, just as tedious is its diffuseness and just as impure
its spirit. To document the latter, it says, among other things, on
page 51: "This age of rationalism demanded for Christianity no less a
demonstration of its naturalness, of its accord with the moral nature
of man; and however much misunderstanding lay in the separation of the
natural and the positive, of the dogmatic and the moral, rationalism's
task was nonetheless to seek out again, in earnest, the bond by which
the Gospel and sound human understanding, the general moral-religious
nature of man, stand connected with one another. This is also the
lasting gain of its appearance, that, as on the lectern, so too on the
pulpit, a rigidifying into a dead external formula is no longer
possible, but the natural, sound consciousness always demands a
mediation which, to be sure, after rationalism has fulfilled its
mission and outlived itself, is now accomplished in a wholly different
manner than the one that seemed right to it." We think that such a
judgment of the phenomenon of rationalism is by itself quite enough to
thoroughly remove the presupposition that that homiletics would give
the right instruction in preaching. We remark only this much further,
that Palmer's homiletics, while it polemicizes here and there against
rationalism, Schleiermacherianism, etc., is nonetheless itself
permeated by it from beginning to end; it is not an instruction in what
the sermon should be