# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1858_S149
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

Lutherisch⸗theologische Pfarrers⸗Bibliothek. 149

will, dieselbe cum grano salis lesen, indem auch dieses Werk die
Gebrechen an sich trägt, an denen alle Schriften aus der
hallisch⸗pietistischen Schule leiden; nichts destoweniger wird das Werk
namentlich denjenigen, welche in Betreff der Invention und Fassung des
auf Grund des Textes zu behandelnden Gegenstandes, sowie einer
durchsichtigen sachgemäßen Anordnung des Stoffes sich oft rathlos fühlen,
vortreffliche Dienste leisten und sie vor vielen Abwegen, auf welche ein
junger Prediger so leicht gerathen kann, bewahren. Selbst da, wo der
wohl gegründete junge lutherische Prediger mit Rambach nicht
vollkommen übereinstimmen kann, wird ihm die Erwägung der von
demselben zur Sprache gebrachten wichtigen homiletischen Fragen von
wesentlicher Förderung sein und ihm vieles zum klaren Bewußtsein bringen,
worüber er sonst in Schwanken und Unsicherheit geblieben wäre. Selbst
ein Dr. Gustav Baur, Professor der Theologie zu Gießen, kann nicht
umhin, in seinen „Grundzügen der Homiletik“ (Gießen, 1848) die Arbeit
Rambach's als ein Werk von Bedeutung anzuerkennen. Er schreibt: „Wir
dürfen hinzufügen, daß die fragliche Schrift (Rambach's Homiletik) nicht
blos jetzt noch in vieler Beziehung lesenswürdig, sondern überhaupt eine
der gediegensten und lehrreichsten homiletischen Anweisungen ist, die je
geschrieben worden sind.“ (S. 57.) Zwar wird in neuerer Zeit die
„Evangelische Homiletik von Chr. Palmer, Archidiakon in Tübingen,“
3. Auflage 1850 (1. Auflage 1842) häufig als diejenige gepriesen, welche
alle homiletischen Arbeiten vor ihr weit hinter sich lasse, ja zuerst eine
wahre Homiletik dargestellt habe; allein so interessant auch namentlich
die darin befindliche reiche Beispielsammlung, so langweilig ist ihre
Breite und so unlauter ihr Geist. Letzteres zu belegen, so heißt es u. a.
Seite 51: „Diese Zeit des Rationalismus verlangte für das Christenthum
nicht minder den Ausweis seiner Naturgemäßheit, seiner Einstimmung mit
der sittlichen Menschennatur; und so viel Mißverstand in der Trennung
des Natürlichen und Positiven, des Dogmatischen und Moralischen lag: die
Aufgabe hatte doch der Rationalismus, das Band, wodurch Evangelium
und gesunder Menschenverstand, das allgemein sittlich⸗religiöse Wesen des
Menschen mit einander im Zusammenhang steht, wieder mit Ernst
aufzusuchen. Das ist auch der bleibende Gewinn seines Erscheinens, daß,
wie auf dem Katheder, so auf der Kanzel nie mehr eine Erstarrung in
äußerer todter Formel möglich ist, sondern das natürliche gesunde
Bewußtsein immer eine Vermittlung verlangt, die aber allerdings, nachdem
der Rationalismus seine Sendung erfüllt und sich überlebt hat, in ganz
anderer Weise vollzogen wird, als die ihm die rechte schien.“ Wir meinen
eine solche Beurtheilung der Erscheinung des Rationalismus nur allein
genügt, die Voraussetzung, daß jene Homiletik den rechten Unterricht im
Predigen geben werde, gründlich zu benehmen. Wir bemerken nur noch so
viel, die Palmer'sche Homiletik, während sie hie und da gegen
Rationalismus, Schleiermacherianismus ꝛc. polemisirt, ist nichts desto
weniger selbst davon von Anfang bis zu Ende durchdrungen; sie ist nicht
eine Anweisung, wie die Predigt sein