Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1858, Seite 106

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Auferſtehung Chrifi 6 · Gemeindeéordnungen 2 · Gemeindeéordnungen 8 · Kirchenregiment 5 · Mitteldinge 6

⤓ Download .txt · copy text

106    Antwort auf eine Stimme aus der lutherischen Kirche Deutschlands ꝛc.

menmehrheit entschieden werde, können wir uns gar nicht denken, haben auch
unseres Wissens nie, weder durch Wort oder That, Veranlassung gegeben,
daß jemand sich des von uns zu besorgen hätte. Kömmt ja ein Stück des
Glaubens und der Lehre in Frage: so ist eben die Schrift Richterin, die
Symbole sind die Zeugen, der Diener des Worts legt die Sache nach Schrift
und Symbolen dar, die Gemeinde fällt bei und unterwirft sich. Sollte aber
irgend einmal das Fleisch sich geltend machen und eine Opposition gegen
Gottes klares Wort erheben, nun so werden solche widerstrebende Elemente
im Fall der Hartnäckigkeit entweder hinausgethan oder sie scheiden selbst aus,
oder sie fügen sich am Ende doch, wenigstens äußerlich und heuchlerischer
Weise, welches letztere zu verhüten freilich in keines Menschen Macht steht
und jedenfalls da meist im geringeren Maße statt finden wird, wo der Widerspruch
sich äußern und sofort bekämpft und mit Gottes Hilfe überwunden
werden kann, als wo er unberichtet und unbelehrt vor dem Stecken des Treibers
verstummen muß. Daß aber in freien Mitteldingen die Sache nach
Stimmenmehrheit entschieden werde, folgt aus dem Rechte der Gemeinschaft
und ist eigentlich selbstverständlich. Hören Sie jedoch, wie sich unsere Synode
hierüber im zweiten Synodalbericht unseres westlichen Districts frei
und offen erklärt. Dort heißt es S. 32 unter dem Titel: „Das Princip,
daß in Mitteldingen die Wahrheit regieren soll“, wie
folgt:

„Dieser oben ausgesprochene Grundsatz wurde etwas weitläusiger erläutert,
indem zunächst gefragt wurde, ob derselbe auf einem Schriftgrunde
beruhe? Allerdings, wurde gesagt, spreche keine Stelle der Schrift dieses
Princip direkt aus. Doch befehle Gottes Wort I. Cor. 14, 40., daß
Alles ordentlich zugehen solle. Vieles nun könne nur durch Stimmenmehrheit
geregelt werden. Wo immer ein gesellschaftlicher Zustand bestehe,
unter welchen Völkern und Bildungsstufen es auch sei, finde dieses
Princip seine Geltung in den Dingen, die nicht schon durch die Verfassung
solcher Gesellschaft festgestellt seien. Die hl. Schrift sei aber die eigentliche
Verfassung der Christen. Was Gott darin bereits selbst entschieden,
dürfe nimmermehr noch einer Abstimmung unterworfen werden; in andern
Dingen sei es der einzig vernünftige Weg, durch eine Majorität die
Ordnung festzustellen, es sei denn, daß man ein Repräsentativsystem einführen
wolle, wobei man sich von vornherein seiner Freiheit begebe, was
uns wohl nimmermehr einfallen werde. Solche nur durch Menschen
gemachte Ordnung lehre uns ja auch die Augsb. Conf. Art. XV. halten,
wo man sie ohne Sünde halten kann. Wo die Mehrheit der Minderzahl
weiche, da solle sie sich klar bewußt sein, dies nur um der Liebe willen,
und nicht wegen eines Rechts der Minorität zu thun. Wir würden ja
so viel als möglich dahin streben, Einstimmigkeit zu erzielen; wo aber
offenbar blos der Eigensinn und die Lieblosigkeit der Minderzahl dieselbe
verhindere, so solle man eher alles darüber und darunter gehen lassen,

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

106    Answer to a Voice from the Lutheran Church of Germany, etc.

vote — this we simply cannot conceive at all, nor, to our knowledge,
have we ever, whether by word or by deed, given anyone occasion to fear
such a thing from us. If indeed some article of faith and doctrine comes
into question, then Scripture alone is judge, the Symbols are the
witnesses, the minister of the Word sets forth the matter according to
Scripture and the Symbols, and the congregation assents and submits
itself. But should the flesh ever assert itself and raise opposition
against God's clear Word, then such resistant elements, in case of
stubbornness, are either put out, or they withdraw of their own accord,
or in the end they conform after all — at least outwardly and
hypocritically, which latter outcome it is, to be sure, in no man's
power to prevent, and which will in any case occur to a lesser degree
where the opposition can express itself and be at once contested and,
with God's help, overcome, than where it must fall silent, unanswered
and untaught, before the driver's goad. But that in matters of Christian
liberty the question is decided by majority vote follows from the right
of the fellowship, and is really self-evident. Hear, however, how our
synod has freely and openly explained itself on this in the second
synodical report of our Western District. There it says, on p. 32, under
the title "The Principle that in Matters of Christian Liberty the Truth
Should Govern," as follows:

"This principle stated above was explained somewhat more fully, in that
it was first asked whether it rests on a scriptural basis. To be sure,
it was said, no passage of Scripture states this principle directly. Yet
God's Word commands, in 1 Cor. 14:40, that all things be done decently
and in order. Now, many things can only be regulated by majority vote.
Wherever a social condition exists, among whatever peoples and at
whatever stage of culture, this principle finds its application in those
matters that are not already settled by the constitution of such a
society. But Holy Scripture is the proper constitution of Christians.
What God has already himself decided therein may nevermore be subjected
to a vote; in other matters it is the only reasonable way to establish
order by a majority, unless one wished to introduce a representative
system, whereby one would from the outset surrender one's liberty —
which will surely never occur to us. Such an order, made only by human
beings, the Augsburg Confession, Article XV, likewise teaches us to
keep, wherever it can be kept without sin. Where the majority yields to
the minority, it should be clearly conscious that it does this only for
love's sake, and not on account of any right belonging to the minority.
We would indeed strive, as far as possible, to attain unanimity; but
where it is evidently only the obstinacy and unlovingness of the
minority that prevents this, one should rather let everything go over
and under it,