Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1858, Seite 100

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Unzucht · Predigtamt. — 10

⤓ Download .txt · copy text

100    Antwort auf eine Stimme aus der lutherischen Kirche Deutschlands ꝛc.

göttliche Stiftung sei, einander widersprächen und sich gegenseitig ausschlössen?
Dann freilich ist Luther, dann sind die Symbole, die beides behaupten, im
Widerspruch mit sich selbst; dann ist nur die Alternative gelassen, entweder
mit Höfling die göttliche Stiftung des Predigtamts in Abrede zu stellen, oder
dieselbe mit den Amtsmännern so zu fassen, daß das Predigtamt ein bevorzugter,
privilegirter Stand in der Kirche, der Inhaber und Träger der geistlichen,
himmlischen Güter sei, die Christus seiner Kirche erworben hat. Und
zu dieser letzteren Ansicht sind Sie offenbar hingedrängt, da Sie die göttliche
Stiftung des Predigtamts festhalten, damit aber das „von Gemeinschaftswegen“
unvereinbar finden. Da übt denn der Prediger nicht die Rechte des
geistlichen Priesterthums im öffentlichen Amt, sondern er vermittelt erst dem
geistlichen Priesterthum diese Rechte, die dasselbe gar nicht unmittelbar hat;
das Predigtamt ist dann ein alttestamentliches, gesetzliches, levitisches Priesteramt.
Damit fällt dann aber auch die in Gottes Wort unerschütterlich
gegründete, in unsern Symbolen auf das Bestimmteste bezeugte Thesis IV.
des 1. Theils: „Diese wahre Kirche der Gläubigen und Heiligen ist es, welcher
Christus die Schlüssel des Himmelreichs gegeben hat, und sie ist daher
die eigentliche und alleinige Inhaberin und Trägerin der geistlichen, göttlichen
und himmlischen Güter, Rechte, Gewalten, Aemter ꝛc., welche Christus
erworben hat und die es in seiner Kirche gibt.“ In Folge davon wird dann
nothwendig der Begriff der Kirche ein anderer; sie ist dann eigentlich bloß
äußere Heilsanstalt, nicht das selige Gottesreich, darinnen der dreieinige Gott
in Gnaden waltet, nicht der geistliche Tempel und Leib, darinnen er mit der
Fülle seiner Güter wohnt, nicht die Braut, die von ihm alles hat, sondern das
Predigtamt ist das Depositorium der geistlichen, göttlichen und himmlischen
Güter, Rechte, Gewalten, Aemter ꝛc., die uns Christus erworben hat, dem
Predigtamt sind dann die Schlüssel des Himmelreichs unmittelbar gegeben,
die Prediger sind dann das geistliche Priesterthum, das den armen Laien einen
Priestertheil zufallen läßt. Glauben Sie uns, gerade die von Ihnen beanstandete
Thesis ist es, um welche sich so recht eigentlich der Amtsstreit dreht,
und sie zeigt zumal, wie eng die Lehren von Kirche und Amt mit einander
verbunden sind und wie ein Abirren in dem einen Stück nothwendig Irrungen
in dem andern nach sich zieht. Gewiß, wer sich an Thesis VII. des 2.
Theils und namentlich an dem „von Gemeinschaftswegen“ stößt, der hat
Thesis IV. des 1. Theils in ihrer vollen Tragweite noch nicht erkannt, bei
dem steht dann aber auch der biblische und symbolische Begriff von der Kirche
als der Gemeine der Heiligen noch nicht unverrückbar fest, so sehr er sich
immerhin von der Richtigkeit desselben überzeugt glauben mag. Wer dagegen
aus Gottes Wort durch den heil. Geist göttlich gewiß ist, daß die Kirche
in ihrem Wesen nichts anderes ist und sein kann, als das aus Gott geborene
heilige Gottesvolk, dem steht auch unerschütterlich fest, daß es sein ganzes
Erbe mit allen Gütern, Gewalten und Rechten unmittelbar aus der Geburt,
aus Taufe und Glauben haben müsse, dem kann dann aber auch das immer⸗

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

100    Answer to a Voice from the Lutheran Church of Germany, etc.

...is a divine institution, contradict one another and mutually exclude
each other? Then indeed Luther is, then the Symbols, which assert both,
are in contradiction with themselves; then only the alternative remains,
either to deny, with Höfling, the divine institution of the preaching
office, or to conceive of it, with the advocates of the office, in such a
way that the preaching office is a privileged, favored estate in the
church, the possessor and bearer of the spiritual, heavenly goods that
Christ has acquired for his church. And toward this latter view you are
evidently driven, since you hold fast to the divine institution of the
preaching office, yet find the "on behalf of the congregation"
incompatible with it. In that case the preacher does not exercise the
rights of the spiritual priesthood in the public office; rather, he first
mediates these rights to the spiritual priesthood, which does not possess
them directly at all; the preaching office is then an Old Testament,
legal, Levitical priestly office. But with that there also falls Thesis IV
of Part 1, unshakably grounded in God's Word and attested most definitely
in our Symbols: "It is this true church of believers and saints to whom
Christ has given the keys of the kingdom of heaven, and it is therefore
the actual and sole possessor and bearer of the spiritual, divine, and
heavenly goods, rights, powers, offices, etc., which Christ has acquired
and which exist in his church." As a consequence, the concept of the
church necessarily becomes a different one; it then becomes properly
nothing more than an outward institution of salvation, not the blessed
kingdom of God in which the triune God reigns in grace, not the spiritual
temple and body in which he dwells with the fullness of his goods, not the
bride who has everything from him; rather, the preaching office is the
repository of the spiritual, divine, and heavenly goods, rights, powers,
offices, etc., which Christ has acquired for us; to the preaching office
the keys of the kingdom of heaven are then given directly, the preachers
are then the spiritual priesthood, which lets a share of the priesthood
fall to the poor laity. Believe us, it is precisely the thesis you have
objected to that the controversy over the ministry really and properly
turns upon, and it shows, moreover, how closely the doctrines of church
and ministry are bound up with one another, and how a straying in the one
point necessarily draws errors after it in the other. Certainly, whoever
takes offense at Thesis VII of Part 2, and particularly at the phrase "on
behalf of the congregation," has not yet recognized Thesis IV of Part 1 in
its full import; for him the biblical and symbolic concept of the church
as the congregation of the saints likewise does not yet stand immovably
fixed, however much he may nonetheless believe himself convinced of its
correctness. Whoever, on the other hand, is divinely certain from God's
Word, through the Holy Spirit, that the church in its essence is and can
be nothing other than the holy people of God born of God, for him it also
stands unshakably fixed that it must have its whole inheritance, with all
goods, powers, and rights, directly from its birth, from baptism and
faith; for him, then,