Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1858, Seite 5

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Katecheſe

⤓ Download .txt · copy text

Vorwort zu Jahrgang 1858.    5

bischöfliche Gewalt und in ihr auch die potestas clavium und die Ordination zugeschrieben wird. (p. 340. 60. ff.) Vereinigt man die betreffenden Stellen, so kommt erst eine völlige Wahrheit heraus. Denn weder wird jemand auf Grund der heiligen Schrift im äußersten kaum eintretenden Falle — der Kirche ohne Pfarrer die erwähnte Befugniß absprechen; noch wird jemand ihr dieselbe ohne das zur Kirche gehörige Presbyterium zugestehen, wenn und so lange eins da ist. *) . . Keine (Stelle) allein, aber alle zusammen unterschreibt man leichten Herzens." (S. 60. 61.) Löhe meint also, es gebe zwar viele solche einzelne Sätze in den Symbolen, diese fänden aber in andern ihr Correctiv. Neben Rudelbach und Löhe steht zugleich Hr. Superint. Münchmeyer, der bei allem stark betonten Bekenntniß zur lutherischen Kirche, was ihm in Deutschland selbst eine gewisse Stellung unter den entschiedenern Bekennern des lutherischen Namens verschafft hat, doch in der symbolisch fixirten Lehre unserer Kirche Irriges gefunden zu haben erklärt hat. — So weit entfernt wir nun sind, die letzteren denjenigen gleichstellen zu wollen, welche sich zwar mit dem Munde unbedingt zu den Symbolen bekennen, aber im Herzen eine Gegenstellung gegen mehrere wichtige Punkte, wie sie in den Symbolen erörtert sind, einnehmen und, um ihre Rechtgläubigkeit nicht in Frage stellen zu lassen, die Symbole umdeuten; so gehören doch auch die ersteren mit zu denen, um welcher willen man aus der wieder immer lauter gewordenen Losung: „Lutherische Kirche! Kirchliches Bekenntniß!" auf eine in unseren Tagen eingetretene Wiedergeburt unserer lutherischen Kirche schließen möchte.

Das Traurigste hierbei ist, daß man bei diesem Zustande sich theils dem Wahne hingibt, es stehe alles vortrefflich oder doch überaus hoffnungsvoll theils, wo man die Schäden erkennt, allerlei menschliche Mittel anwendet, der Kirche zu helfen.

Dieser Zustand der Kirche ist es nun zwar, wie gesagt, der bei dem Beginn eines neuen Jahrgangs dieser unserer theologischen Zeitschrift unserer Hoffnung, mit derselben großen Anklang zu finden, die Flügel bindet. Nichtsdestoweniger aber wagen wir es dennoch im Namen dessen, der die Wahrheit zu bekennen so ernstlich geboten und ihr den Sieg verheißen hat, getrost in unserem Zeugniß fortzufahren, in der zuversichtlichen Hoffnung, daß der HErr entweder seiner Kirche den Tag ihrer ewigen Verherrlichung oder noch einmal eine Zeit gnädiger Heimsuchung werde anbrechen lassen. Wie aber vor dreihundert Jahren die gnädige Heimsuchung, welche die Kirche durch die Reformation erfuhr, nichts anderes war als eine Erneuerung der apostolischen

*) Hier mißdeutet Pf. Löhe offenbar, wenn auch ohne Zweifel unbewußt, die schmalk. Artikel, um sich mit denselben höflich auseinander zu setzen und möglichst wenig an denselben aussetzen und zurückweisen zu müssen. Denn in der angeführten Stelle ist nicht allein davon die Rede, was die Kirche im Nothfall thun könne, sondern vor allem was sie ursprünglich und unmittelbar (principaliter et immediate) für Recht und Macht

habe, abgesehen von der Ordnung, in welcher dies beides nach Gottes Vorschrift gehandhabt werden soll.

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

Preface to the 1858 Volume.    5

episcopal power, and in it also the potestas clavium [power of the keys] and ordination, are ascribed. (p. 340, 60, ff.) If one combines the relevant passages, only then does the full truth emerge. For on the basis of Holy Scripture no one will, in the extreme and scarcely occurring case, deny to a church without a pastor the aforementioned authority; nor will anyone grant it to her apart from the presbytery belonging to the church, when and so long as one is present. *) . . No single passage alone, but all of them together, one subscribes with a light heart." (p. 60, 61.) Löhe thus means that there are indeed many such individual propositions in the Symbols, but that these find their corrective in others. Alongside Rudelbach and Löhe stands likewise Mr. Superintendent Münchmeyer, who, despite his strongly emphasized confession to the Lutheran Church — which has procured for him in Germany itself a certain standing among the more decided confessors of the Lutheran name — has nevertheless declared that he has found error in the symbolically fixed doctrine of our Church. — As far as we now are from wishing to place the latter on the same level as those who, with their mouths, indeed confess unconditionally to the Symbols, but in their hearts take up an opposing stance toward several important points as they are discussed in the Symbols, and who, in order not to let their orthodoxy be called into question, reinterpret the Symbols — so also do the former belong among those on whose account one would be inclined to conclude, from the watchword grown ever louder again, "Lutheran Church! Ecclesiastical Confession!", that a rebirth of our Lutheran Church has taken place in our days.

The saddest thing about this is that, given this state of affairs, one partly gives oneself over to the delusion that everything stands excellently, or at least most hopefully, and partly, where one does recognize the damages, applies all sorts of human means to help the Church.

It is indeed this condition of the Church which, as has been said, at the beginning of a new volume of this our theological journal, clips the wings of our hope of finding great favor with it. Nevertheless, we venture all the same, in the name of Him who has so earnestly commanded the confessing of the truth and promised it the victory, to continue confidently in our testimony, in the confident hope that the LORD will let dawn for His Church either the day of her eternal glorification, or once more a time of gracious visitation. But just as, three hundred years ago, the gracious visitation which the Church experienced through the Reformation was nothing other than a renewal of the apostolic

*) Here Pastor Löhe evidently misconstrues — though without doubt unconsciously — the Smalcald Articles, in order to come to terms with them politely and to have to object to and reject as little of them as possible. For in the passage cited, the discussion is not only of what the Church may do in case of necessity, but above all of what right and power it has originally and immediately (principaliter et immediate), apart from the order in which both of these are to be administered according to God's prescription.