Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1858, Seite 4

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Verennmieſchriſten 7 · DWW S Verenumioſchrinen

⤓ Download .txt · copy text

4 Vorwort zu Jahrgang 1858.

ren immer kühner geworden, aber schon in seiner „Einleitung in die Augsb. Confession von 1841 gibt er nicht undeutlich zu verstehen, daß die Lehre der A. C. vom Sonntag nicht richtig sei. (S. 186.) Neben Rudelbach steht in dieser Reihe auch Pfarrer Löhe in Baiern. Dieser schreibt u. A. in der Schrift: „Unsere kirchliche Lage" vom Jahre 1850: „Ich glaube auch, ganz unbeschadet meines Dringens auf confessionelle Einigkeit, hie und da einem in den Symbolen ausgesprochenen Satz eine allseitigere, reinere Fassung wünschen zu dürfen. So ist z. B. der locus de ministerio in der reformatorischen Zeit keineswegs genug erwogen worden; die Entscheidungen der Symbole, so weit nehmlich solche vorhanden sind, leiden an einigem Mangel." (S. 19.) „Ich unterscheide im Concordienbuch, was bekennend gesagt ist, und was nicht also gesagt ist, — und ich unterscheide noch mehr. *) Es fällt mir nicht ein, am Buchstaben zu kleben. . Ich habe oftmals an den schmalkaldischen Artikeln meine einfache Meinung gezeigt. — Die schmalk. Artikel sind von Luther und zwar ganz in derjenigen Originalität geschrieben, welche ihn beherrschte, über die ihn selten irgend etwas hinweggehoben hat. Bei diesem Sichgehenlassen des Helden fehlt es ganz an dem für ein Bekenntniß so erwünschten objectiven Styl, und es könnte hier ein quatenus sich manchmal sehr empfehlen; denn wer kann verbunden sein, jeder originellen Aeußerung, sei es auch eines Luther, das Siegel unterzudrücken? Was für einen Sinn hätte es auch, Originalität und Individualität symbolisch machen zu wollen? **) .. Man wird gerechtes Bedenken tragen," (mit den schmalk. Art.) „zu sprechen: „„Der Pabst ist der Antichrist.““ . . Aehnlich ist es mit einigen andern Stellen der schmalkaldischen Artikel, in welchen — z. B. p. 233, 341, f. — behauptet wird, daß Christus die Schlüssel nicht einer Person, sondern der Kirche gegeben habe, daß sich eine Kirche im Nothfall (?) Bischöfe oder Pfarrer setzen könne. Nimmt man diese Stellen einseitig, so kommt man in Verlegenheit, denn Christus hat die Schlüssel wirklich auch einzelnen Personen gegeben ***) und Paulus setzt nicht blos selbst Aelteste, sondern er befiehlt es auch seinen Schülern. Allein für jene Stellen ist denn doch nur der äußerste Nothfall anzunehmen, wo die Kirche ohne Pfarrer zu denken wäre. So lange Pfarrer zu ihr gehören und zu haben sind, gelten die andern Stellen, in welchen den Pfarrern die

*) Hr. Pf. Löhe will also auch das nicht alles unterschreiben, was in den Symbolen „bekennend gesagt" ist.

**) Löhe zürnt hier offenbar mit unserer Kirche, daß sie nun doch, was er Luthers Originalität und Individualität nennt, symbolisch gemacht, d. h. für die Lehre erklärt hat, die auch ihre Lehre sei, und die sie wider Teufel und alle Welt festhalten wolle, so wahr ihr Gott helfen solle.

***) Herr Pf. Löhe citirt hier die Worte der schmalk. Art. nicht, wie sie lauten, und daher kommt das Mißverständliche. Die wirklichen Worte des Symbols lassen keinen Mißverstand zu, denn in der angezogenen Stelle heißt es ausdrücklich: „Ueber das muß man ja bekennen, daß die Schlüssel nicht Einem Menschen allein, sondern der ganzen Kirche gehören und gegeben sind."

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

4 Preface to the 1858 Volume.

-s become ever bolder, but already in his "Introduction to the Augsburg Confession" of 1841 he gives one to understand, not obscurely, that the doctrine of the Augsburg Confession concerning Sunday is not correct. (p. 186.) Alongside Rudelbach, in this series, stands also Pastor Löhe in Bavaria. He writes, among other things, in the tract "Our Ecclesiastical Situation" of the year 1850: "I also believe, quite without prejudice to my insistence on confessional unity, that I may here and there wish for a more well-rounded, purer formulation of some proposition expressed in the Symbols. Thus, for example, the locus de ministerio was by no means sufficiently considered in the Reformation period; the decisions of the Symbols, so far as such exist, suffer from some deficiency." (p. 19.) "I distinguish in the Book of Concord between what is said confessionally and what is not said in that way — and I distinguish still more. *) It does not occur to me to cling to the letter. . I have often shown my plain opinion regarding the Smalcald Articles. — The Smalcald Articles were written by Luther, and indeed entirely in that originality which governed him, above which scarcely anything ever raised him. In this free venting of the hero, the objective style so desirable for a confession is entirely lacking, and a quatenus [an "insofar as"] might sometimes recommend itself very well here; for who can be bound to suppress the seal upon every original utterance, even one of a Luther? What sense, indeed, would it make to wish to make originality and individuality symbolical [i.e., binding as confession]? **) .. One will rightly hesitate," (with the Smalcald Articles) "to say: ' 'The Pope is the Antichrist.' ' . . It is similar with some other passages of the Smalcald Articles, in which — e.g. p. 233, 341, f. — it is asserted that Christ gave the keys not to one person but to the Church, and that a Church may, in case of necessity (?), appoint bishops or pastors for itself. If one takes these passages one-sidedly, one comes into difficulty, for Christ did indeed also give the keys to individual persons ***), and Paul not only appoints elders himself, but also commands his disciples to do so. But for those passages, after all, only the most extreme case of necessity is to be assumed, where the Church would have to be thought of as without a pastor. So long as pastors belong to it and are to be had, the other passages hold good, in which to the pastors the

*) Mr. Pastor Löhe therefore does not wish to subscribe to everything that is "said confessionally" in the Symbols, either.

**) Löhe is evidently angry here with our Church, because it has, after all, made symbolical — that is, declared to be doctrine, and its own doctrine, which it will hold fast against the devil and all the world, so truly may God help it — what he calls Luther's originality and individuality.

***) Mr. Pastor Löhe does not here quote the words of the Smalcald Articles as they actually read, and hence arises the misunderstanding. The actual words of the Symbol admit of no misunderstanding, for the passage cited states expressly: "Over and above this one must indeed confess that the keys belong, and are given, not to one man alone, but to the whole Church."