Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1858, Seite 3

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: DWW S Verenumioſchrinen

⤓ Download .txt · copy text

Vorwert zu Jahrgang 1858.    3

herthums seien, dafür sie sich auch wirklich halten, zu großem Schaden des Reiches Gottes zu verlieren. Merkwürdiger Weise gehören zu ihnen vor allen gerade diejenigen, welche der Lehre huldigen, daß die sichtbare rechtgläubige Kirche die Kirche im eigentlichen Sinne des Wortes sei, welcher alle die der Kirche Christi gegebenen herrlichen Verheißungen, ununterbrochener Dauer, des Besitzes der Schlüssel, der Gegenwart Christi, des Heils ꝛc., ausschließlich gehörten. Wir sagen: merkwürdiger Weise; denn, wären sie nur einigermaßen consequent, so müßten sie nothwendig mit uns festhalten, daß die Symbole unserer Kirche eine durchaus reine und lautere Darlegung der Lehren enthalten, die darin niedergelegt sind. Aber es ist, wie gesagt, ganz offenbar, daß sie z. B. die in der Apologie der Augsburgischen Confession gegebene Darlegung der Lehre von der Kirche und die in den schmalkaldischen Artikeln enthaltene Entwickelung der Lehre vom Amt und der Gewalt der Schlüssel für höchst gebrechlich ansehen, da sie den betreffenden Stellen, die ihrer Ansicht von den genannten Punkten in den unzweideutigsten Worten geradezu widersprechen, offenbar mit Bewußtsein Gewalt anthun, um dieselben auf ihren Sinn zu deuten. Den höchsten Grad hat diese Inconsequenz ohne Zweifel gerade in einem Mann erreicht, der sonst wohl der consequenteste unter allen Theologen dieser Classe ist, in Prof. Dr. von Hoffmann auf der Universität Erlangen, der gerade in den Herzlehren der lutherischen Kirche abweicht, in der Lehre von der heiligen Dreieinigkeit, von der Versöhnung, von der stellvertretenden Genugthuung Christi und von der Rechtfertigung durch den Glauben, und der nichts desto weniger sich an die Spitze derjenigen stellt, die für die Erhaltung unseres kirchlichen Bekenntnisses einstehen wollen, und dabei erklärt, er befolge nur eine neue Weise, die alte Wahrheit zu lehren!*) Andere, welche ebenfalls bei ihren Abweichungen für treue Söhne und Diener unserer Kirche gelten wollen, verfahren offener und gestehen es, daß sie die Symbole unserer Kirche nicht durchaus unterschreiben können. Zu diesen gehört neben Anderen Dr. Rudelbach, der z. B. in seiner Zeitschrift im ersten Quartalheft des Jahres 1854 ausdrücklich erklärt, daß in den Schmalkaldischen Artikeln, nach denen die Ordination nichts Anderes als eine Bestätigung des Berufenen sei, „der Begriff der Ordination nicht zu seinem Rechte komme." „Neben der Auffassung Luthers", schreibt R. weiter, „bildete sich ein anderer Typus in der Kirche, der auf vielfache Weise sich dasjenige aneignete, was wir allein für die sachgemäße Darstellung halten können." Im Folgenden adoptirt R. die episkopalistische Lehre von der Ordination, indem er u. A. schreibt: „Am klarsten unter allen hat, wie wir meinen, die Anglikanische Kirche das Wesen der Ordination aufgefaßt." Rudelbach's Kritik der lutherischen Lehre ist zwar mit den Jah⸗

*) Im Jahre 1854 war es dieser v. Hoffmann, der sich mit mehreren lutherisch gesinnten Theologen verband, „das Bekenntniß der ev.⸗luth. Kirche gegen das Bekenntniß des Berliner Kirchentags zu wahren." wie aus einem von ersterem unterzeichneten öffentlichen in Druck gegebenen Proteste zu ersehen ist.

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

Preface to the 1858 Volume.    3

-theranism — for which they also truly take themselves — to the great harm of the Kingdom of God. Remarkably, among them belong, before all others, precisely those who hold to the doctrine that the visible, rightly-believing Church is the Church in the proper sense of the word, to which alone belong all the glorious promises given to the Church of Christ — of uninterrupted continuance, of the possession of the keys, of the presence of Christ, of salvation, etc. We say: remarkably; for, were they only somewhat consistent, they would necessarily have to hold fast with us that the Symbols of our Church contain an entirely pure and clear presentation of the doctrines laid down in them. But it is, as has been said, quite evident that they regard, for example, the presentation of the doctrine of the Church given in the Apology of the Augsburg Confession, and the development of the doctrine of the Ministry and the power of the keys contained in the Smalcald Articles, as highly defective — since, with evident and conscious violence, they do violence to the relevant passages, which in the most unambiguous words directly contradict their view on the points named, in order to twist them to their own sense. This inconsistency has without doubt reached its highest degree precisely in a man who is otherwise probably the most consistent of all theologians of this class — Prof. Dr. von Hoffmann at the University of Erlangen — who departs precisely on the heart-doctrines of the Lutheran Church: on the doctrine of the Holy Trinity, of the Atonement, of the vicarious satisfaction of Christ, and of justification by faith — and who nonetheless places himself at the head of those who wish to stand up for the preservation of our Church's confession, and in doing so declares that he is merely following a new way of teaching the old truth!*) Others, who likewise, despite their deviations, wish to pass for faithful sons and servants of our Church, proceed more openly and confess that they cannot subscribe to the Symbols of our Church throughout. Among these belongs, alongside others, Dr. Rudelbach, who, for example, in his journal, in the first quarterly number of the year 1854, expressly declares that in the Smalcald Articles — according to which ordination is nothing other than a confirmation of the one called — "the concept of ordination does not come into its own." "Alongside Luther's conception," R. writes further, "another type formed in the Church, which in various ways appropriated to itself that which we can regard as the only proper presentation." In what follows, R. adopts the episcopalist doctrine of ordination, writing, among other things: "Most clearly of all, in our opinion, the Anglican Church has grasped the essence of ordination." Rudelbach's critique of Lutheran doctrine is, to be sure, with the year-

*) It was in the year 1854 that this same v. Hoffmann joined with several Lutheran-minded theologians to "defend the confession of the Evangelical Lutheran Church against the confession of the Berlin Kirchentag," as may be seen from a public protest, given to print, signed by the aforementioned.