Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — December 1857, Seite 359

353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384

359

(Aus dem sächs. Kirchen⸗ und Schulblatt von Prof. Dr. Luthardt.)

Die kirchliche Entwickelung der letzten Jahrzehnte

hat mehrere sehr deutlich erkennbare Stadien, die sie theils durchmessen hat, theils im Begriff ist zu durchmessen. Dem Rationalismus stellte sich zuerst der Pietismus entgegen. Er betonte die Gläubigkeit als individuelle, die Bekehrung, Wiedergeburt, Gotteskindschaft des einzelnen Subjects. Man suchte in der äußeren Kirche die Gläubigen, die Kinder Gottes auf, und schloß sich mit ihnen als besondere christliche Gemeinschaft innerhalb der äußeren Kirchen zusammen. Welchen Kirchennamen sie führten, darnach fragte man nicht: das war eine gleichgültige Sache. Wie es mit ihrer Lehre bestellt sei, darnach fragte man auch wenig, wenn sie nur Kinder Gottes seien. Jenes nun zwar war in der Ordnung, denn der Glaube ist des Einzelnen Sache, und ein Jeder muß in persönlicher Gemeinschaft mit Gott in Christo stehen und das Christenthum in ihm persönlichen Bestand gewinnen. So hat auch die Reformation begonnen: mit der Forderung persönlichen Heilsbesitzes und persönlicher Heilsgewißheit. Nicht so aber war das Andere in der Ordnung. Denn die Lehre ist die Selbstaussage des Thatbestandes des Heils in Christo. Sie ist deshalb sowohl Zeichen als Mittel richtigen oder unrichtigen Heilsbesitzes. Deshalb ist mit der Reformation mit jener Forderung gewissen Heilsbesitzes und persönlicher Heilsgewißheit sofort die andere Forderung richtiger Lehre verbunden, weil man erfahren, wie eben unrichtige Lehre den Heilsbesitz selbst verkehrt und die Heilsgewißheit geraubt hatte. Das nun ist die Einseitigkeit des Pietismus. Deshalb bringt er es wohl zu einem christlichen Subject — wiewohl nicht immer und nicht durch sein Verdienst zu einem gesunden — aber nicht zu einer Kirche.*) Indem er den Nachdruck auf die Gläubigkeit des Subjects aber nicht auf den inhaltlichen Glauben desselben legt, führte er nothwendig, weil zu Gleichgültigkeit gegen die objective Lehre, zu unirenden Bestrebungen, welche die Lehrunterschiede der Kirchen vergleichgültigen. Pietismus und Rationalismus im Bunde haben die Unionen gemacht. Noch jetzt stehen beide mit einander im Bunde auf dem Boden der Union, bis die mageren Kühe des Rationalismus die des Pietismus verschlungen haben werden.

Der erste Schritt rückwärts, vom Rationalismus zum Pietismus zurück, trieb mit Nothwendigkeit zum zweiten: zur Reformation selbst, damit vom Glauben zum kirchlichen Bekenntniß. Die Union half mit, dazu zu drängen, indem sie den Gegensatz zu ihrer kirchlichen Verwaschenheit hervorrief. Theils nationale Beweggründe, theils religiöse Erkenntniß und die eigene Heilserfahrung führte zur Reformation Luthers und zum Bekenntniß der lutherischen Kirche, dem sich erst in neuerer Zeit das entschiedenere Betonen des reformirten Bekenntnisses an die Seite gestellt hat. Zumeist nur unter vielen Bedrängungen und Bedrückungen von Seiten der Kirchenregimente

*) Recht verstanden, ganz wahr!   L. u. W.

359

(From the Saxon Kirchen- und Schulblatt of Prof. Dr. Luthardt.)

The Ecclesiastical Development of the Last Decades

has several very clearly recognizable stages, some of which it has already traversed, others of which it is in the act of traversing. Against rationalism there first arose pietism. It emphasized believing as something individual — the conversion, regeneration, and divine sonship of the single subject. Within the outward church one sought out the believers, the children of God, and joined with them as a special Christian fellowship within the outward churches. What church name they bore was not asked after: that was a matter of indifference. How matters stood with their doctrine was likewise little asked after, if only they were children of God. The former was indeed in order, for faith is the individual's own affair, and each must stand in personal fellowship with God in Christ, and Christianity must gain a personal existence in him. So the Reformation too began: with the demand for personal possession of salvation and personal certainty of salvation. But the other point was not in order. For doctrine is the self-utterance of the actual state of salvation in Christ. It is therefore both a sign and a means of right or wrong possession of salvation. Hence with the Reformation there was at once bound up, with that demand for a certain possession of salvation and personal certainty of salvation, the other demand for right doctrine, because men had learned how it was precisely wrong doctrine that had perverted the possession of salvation itself and robbed men of the certainty of salvation. That, now, is the one-sidedness of pietism. Hence it does indeed bring about a Christian subject — though not always, and not by its own merit, a sound one — but not a church.*) In that it lays the emphasis on the believing of the subject and not on the content of that subject's faith, it necessarily led — because it led to indifference toward objective doctrine — to unionizing endeavors, which make the doctrinal differences of the churches a matter of indifference. Pietism and rationalism in league have made the unions. Even now the two stand in league with one another on the ground of the Union, until the lean cows of rationalism shall have devoured those of pietism.

The first step backward, from rationalism back to pietism, drove of necessity to the second: to the Reformation itself, and therewith from faith to the churchly confession. The Union helped to press toward this, in that it called forth the opposition to its own ecclesiastical vagueness. Partly national motives, partly religious insight and one's own experience of salvation led to Luther's Reformation and to the confession of the Lutheran Church, alongside which only in more recent times has the more decided emphasis upon the Reformed confession placed itself. For the most part only under many afflictions and oppressions on the part of the church governments

*) Rightly understood, entirely true!   L. u. W.