Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1857, Seite 216

193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224

216 Ueber Bunsens Idee von Gewissens⸗, Religions⸗ und Kirchenfreiheit.

Besser a. a. O., S. 199.) Man wird also der Gemeine unverholen zu sagen haben, daß die römische Schablone bei dem neuen Kirchenbaue nur umgewendet worden sei, damit nicht der Staat in der Kirche, sondern die Kirche im Staate aufgehe. So wird man auch der Gemeine noch Folgendes ohne Rückhalt sagen müssen, was ich der Kürze halber indicativisch ausdrücken will. „Die Fahne der vollen Religionsfreiheit“ weht nur da, wo, wie in der nordamericanischen Republik, alle Glaubensgenossenschaften in einerlei Range und auf gleichem Fuße neben einander stehen. Eine Staatskirche neben „Secten“, also Privilegium neben Duldung, ist das Zeichen der mangelnden Religionsfreiheit. Dieser Mangel kann jedoch seine Steigerungsgrade haben, und hat sie wirklich. Bei gleichmäßiger Sectenduldung ist er am größten da, wo nur eine privilegirte Kirche besteht; geringer, wo zwei solche vorhanden sind, wie es z. B. nach Bunsen's Plane, käme er zur Ausführung, in Preußen der Fall sein würde; noch geringer, wenn drei solcher Kirchen, und am relativ geringsten, wo ihrer vier bevorrechtet wären, wie es z. B. auch in Preußen der Fall sein würde, wenn die Union sich auflöste, und die kleinen Glaubensgenossenschaften gleichmäßige Duldung (oder wie mans nennen wollte) erlangten. Bunsen's Project steht der „vollen“ Religionsfreiheit im Wesentlichen keinen Zoll näher, als das, was Stahl zu beabsichtigen scheint; beide laufen auf eine gleiche Zahl von „Kirchen“ und auf Duldung der „Secten“ hinaus. — Ferner möge man ja keine Mißverständnisse über die Religion der neugestalteten Kirche aufkommen lassen; sie würden sich noch bitterer rächen, als die bisherigen. Bunsen sagt zwar schon: „Vor allem wird man die Gewissen beruhigen, man wird glaubhaft und unmißverständlich sagen müssen, daß man der Gemeinde keine Glaubensregel und höchste Norm auflegen wolle, als das Wort Gottes, wie es im Bewußtsein der Gemeinde lebt. Es gibt nach evangelischem Grundbegriffe keine geoffenbarte Wahrheit für die Gemeinde, als in der Bibel: es gibt keine Auslegung dieser Wahrheit, als durch den Geist, welcher der Gemeinde gegeben ist“ (II. 255.); er hat schon vorausgeschickt (II. 220 ff., 225 f.), daß auch „die drei Hauptsymbole“, welche die Union bisher anzunehmen versicherte, künftig keine Geltung mehr haben sollen, und läßt nachfolgen: „Kein neues theologisches Lehrbekenntniß als Gemeindefahne, wäre es auch das beste, das der Berliner Generalsynode von 1846!“ (II. 257.) Diese Offenheit ist preiswürdig; aber über den Sinn der Erklärung ist noch Mißverstand und Illusion möglich. Die Worte Bunsen's wollen sagen, daß bis auf den Namen „evangelisch“, „christlich“, der unbedingt festgehalten werden muß, jeder Zusammenhang der neugestalteten Kirche mit der Reformation, der altchristlichen, und der apostolischen Kirche abgebrochen sei, daß, den Namen abgerechnet, die neue Kirche eben so wenig mit dem Christenthum und der Christenheit zu schaffen habe, als der Islam; daß dem Unirten die heilige Schrift künftig nicht mehr gelte, als dem Türken; daß, wie diesem sein Koran, dem Unirten fortan „der Geist,

216 On Bunsen's Idea of Freedom of Conscience, of Religion, and of the Church.

Besser, op. cit., p. 199.) One will therefore have to tell the congregation without concealment that in the new church edifice the Roman pattern has merely been turned around, so that not the state may be absorbed into the church, but the church into the state. Likewise one will also have to tell the congregation the following without reserve, which for brevity's sake I will express in the indicative. "The banner of full religious freedom" flies only where, as in the North American republic, all religious bodies stand side by side in the same rank and on the same footing. A state church alongside "sects," that is, privilege alongside toleration, is the sign of a lack of religious freedom. This lack, however, can have its degrees, and really does have them. Given an equal toleration of sects, it is greatest where only one privileged church exists; less, where two such exist, as would be the case in Prussia, for example, according to Bunsen's plan, should it be carried out; less still if there were three such churches; and relatively least where four were privileged, as would also be the case in Prussia, for example, if the Union dissolved and the small religious bodies obtained equal toleration (or whatever one chose to call it). Bunsen's project stands essentially not an inch nearer to "full" religious freedom than what Stahl appears to intend; both come out at an equal number of "churches" and at toleration of the "sects." — Further, let no misunderstandings be allowed to arise about the religion of the newly shaped church; they would avenge themselves still more bitterly than those hitherto. Bunsen does indeed already say: "Above all one will quiet consciences; one will have to say credibly and unmistakably that no rule of faith and highest norm is to be imposed upon the congregation except the Word of God as it lives in the consciousness of the congregation. According to the evangelical fundamental conception there is no revealed truth for the congregation except in the Bible: there is no interpretation of this truth except through the Spirit that is given to the congregation" (II. 255.); he has already premised (II. 220 ff., 225 f.) that even "the three chief symbols," which the Union has hitherto professed to accept, are henceforth to have no validity, and he adds: "No new theological doctrinal confession as the banner of the congregation, not even the best of them, that of the Berlin General Synod of 1846!" (II. 257.) This openness is praiseworthy; but about the sense of the declaration misunderstanding and illusion are still possible. Bunsen's words mean that, apart from the name "evangelical," "Christian," which must be held fast unconditionally, every connection of the newly shaped church with the Reformation, with the ancient Christian church, and with the apostolic church has been broken off; that, the name aside, the new church has just as little to do with Christianity and Christendom as Islam has; that to the Unionist Holy Scripture is henceforth to count for no more than it does to the Turk; that, as the Turk has his Koran, so the Unionist has henceforth "the Spirit,