Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1857, Seite 213

193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224

Ueber Bunsens Idee von Gewissens⸗, Religions⸗ und Kirchenfreiheit. 213

heut zu Tage dem Publicum so wenig mundenden Satz? Daß sich einst „die Raubsucht von Fürsten und Adelskörperschaften“ für ihn begeisterte, ist leicht zu erklären; wie aber kann es gegenwärtig ein Toleranzmann von Profession über sich gewinnen, sogar zu behaupten: „auf diesen und ähnlichen Einziehungen geistlicher Güter ruht ein Segen?“ Das Räthsel löst sich ganz einfach so. Wäre eine unirte Gemeinde Herrin über ihr Kirchenvermögen, besäße sie außerdem das sich ganz von selbst verstehende Recht, ihren Pfarrer zu wählen und die Ordnung ihres Gottesdienstes nach eigenem Ermessen festzusetzen — lauter Dinge, die aus dem Begriffe der „Gewissensfreiheit“ und des „Rechtes der christlichen Gemeinde“ mit Nothwendigkeit folgen —, so könnte sie am Ende gar eines schönen Tages auf den Gedanken kommen, zum Glauben ihrer Väter zurückzukehren, der Union zu entsagen, sich wieder zur augsburgischen Confession zu bekennen und einen „lutheranischen“ Seelsorger zu wählen. Solch' greulichem Mißbrauche der Religionsfreiheit zu begegnen, behält Bunsen hübsch den Seckel der Gemeinde in den Händen, ist auch sonst fein vorsichtig, daß die Gemeine ja nicht in die Versuchung gerathe, von ihren Rechten und Freiheiten einen andern, als den ihm wohlgefälligen Gebrauch zu machen. Ueberdies steht längst fest, „daß auch auf dem Standpuncte der unbedingten Gewissensfreiheit“ und des unbeschränkten Gemeinderechts dem Staate doch nie das Recht bestritten, oder die Mittel zur Ausübung desselben entzogen werden dürfen, zu jeder Zeit, ganz nach seinem Gutbefinden, die gesammte Kirche oder einzelne Gemeinden zu unionisiren, calvinisiren, lutheranisiren, romanisiren, japhetisiren, paganisiren; darum muß er natürlich Herr des Kirchenvermögens werden und bleiben, damit er jedem etwaigen irregeleiteten gewissensfreiheitlichen und gemeinderechtlichen Widerstreben auch mit dem gewichtigen deficiente pecu-. deficit omne-nia wirksam entgegen treten könne, — versteht sich mit der höchsten Achtung der „Gewissensfreiheit und des Rechtes der christlichen Gemeinde“ und lediglich zum Schutz dieser Güter. Verstanden? Das ist der Schlüssel zu jener für den ersten Augenblick befremdlich klingenden Erklärung Bunsen's über das Kirchenvermögen. Aber, fragt da vielleicht Mancher, dem diese Lösung nicht mundet, was bliebe denn da überhaupt von der „Gewissensfreiheit und dem Rechte der christlichen Gemeinde“ noch übrig? Nun, gerade so viel als eben übrig bleiben soll, — in Ziffern ausgedrückt 2 — 2 = 0. Zu demselben Facit führt auch die Betrachtung der von Bunsen nen construirten Staatskirche. Abermals geht er hierbei von den richtigsten Grundsätzen aus. „Die Fahne der vollen Religionsfreiheit ist das Zeichen, in welchem der wahrhaft christliche Staat siegen, die wahrhaft evangelische Kirche triumphiren wird. Diese Freiheit führt die christliche Regierung in die richtige Stellung zum christlichen Volke, wie zur Hierarchie. Sie, und sie allein ermöglicht die Lösung aller jetzt schwebenden Verwickelungen. Diese Freiheit nun muß, um lebenskräftig sein zu können, auch hier kein Schattenbild bleiben... Keine Bisthümer, sondern Kirchengemeinden!... Es war gewiß das Richtige, bei An⸗

On Bunsen's Idea of Freedom of Conscience, of Religion, and of the Church. 213

...proposition, so little to the taste of the public in our day? That "the rapacity of princes and corporations of nobles" was once enthusiastic for it is easy to explain; but how can a professional man of toleration at the present time bring himself even to assert: "upon these and similar confiscations of ecclesiastical goods there rests a blessing"? The riddle is solved quite simply thus. If a united congregation were mistress of its church property, and possessed besides the perfectly self-evident right to choose its own pastor and to determine the order of its worship according to its own judgment — all of them things that follow necessarily from the concept of "freedom of conscience" and of "the right of the Christian congregation" — then it might in the end, one fine day, hit upon the thought of returning to the faith of its fathers, of renouncing the Union, of confessing again the Augsburg Confession, and of choosing a "Lutheran" pastor of souls. To forestall such an abominable misuse of religious freedom, Bunsen neatly keeps the congregation's purse in his own hands, and is elsewhere too nicely careful that the congregation shall not be led into the temptation of putting its rights and freedoms to any other use than the one that pleases him. Besides, it has long been settled "that even on the standpoint of unconditional freedom of conscience" and of unlimited congregational right, the state must never be denied the right, nor deprived of the means of exercising it, at any time and entirely at its own discretion to unionize, Calvinize, Lutheranize, Romanize, Japhetize, paganize the whole church or individual congregations; therefore it must of course become and remain master of the church property, so that it may effectively meet any possible misguided resistance in the name of freedom of conscience and congregational right with the weighty deficiente pecu-. deficit omne-nia — with the highest respect, be it understood, for "freedom of conscience and the right of the Christian congregation," and solely for the protection of these goods. Understood? That is the key to Bunsen's declaration about church property, which at first sounds so strange. But, someone whom this solution does not please may perhaps ask, what then would be left at all of "freedom of conscience and of the right of the Christian congregation"? Well, exactly as much as is meant to be left — expressed in figures, 2 − 2 = 0. The same result is reached by considering the state church newly constructed by Bunsen. Here again he starts from the most correct principles. "The banner of full religious freedom is the sign in which the truly Christian state will conquer and the truly evangelical church will triumph. This freedom brings the Christian government into the right position toward the Christian people as toward the hierarchy. It, and it alone, makes possible the solution of all the entanglements now pending. This freedom, then, if it is to have vital force, must here too be no mere shadow-image... No bishoprics, but church congregations!... It was certainly the right thing, in con-