Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1857, Seite 116

97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128

116 Die Generalsynode der lutherischen Kirche in Preußen vom Jahr 1856.

gend, beschließen," angenommen und Kirchenrath Nagel in Breslau mit der Abfassung beauftragt.

An diesen Faden der Mittheilung können wir zugleich die Einbringung mehrerer Anträge reihen, welche die Herausgabe einer tüchtigen lutherischen Agende auf Kosten der Kirche bezweckten. Die Commission, welcher diese Anträge zur Begutachtung übergeben worden waren, machte sie zu den ihrigen und stellte die Petition an die Synode: „Sie wolle das dringende Bedürfniß nach einer guten und reichhaltigen Agende aussprechen und das hochwürdige Oberkirchencollegium ermächtigen, die Angelegenheit in die Hand zu nehmen, damit die Kirche eine solche auf allgemeine Kosten erhalte." Es wurde genehmigt.

Eigentliche Lehrpuncte, d. h. solche, welche das Herz, den Kern des lutherischen Glaubens berührt hätten, wurden gar nicht in den Kreis der Besprechung und Berathung gezogen, was in der Natur der Synode lag. Gleich bei Eröffnung derselben stellte nämlich Präses die Frage: Ob die Generalsynode sich mit Herz und Mund zu sämmtlichen Symbolen der lutherischen Kirche und zu allen in denselben enthaltenen Lehren bekenne? was einstimmig durch Aufstehen und ein volltönendes Amen bejaht wurde. Die Synode trug demnach einen ökumenischen Character in und an sich und stellte jenes dreifache Wort Augustin's: In necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus charitas (im nothwendigen Einheit, beim zweifelhaften Freiheit, in allem Liebe) verkörpert dar. Ein stärkendes und labendes Gefühl der Einheit des Glaubens durchdrang alle Synodalen, und ein Band der Liebe schlang sich um alle.

Zu den mehr innerlichen Seiten, welche der Discussion vorgeführt wurden, möchten wir nur etwa folgende Puncte noch rechnen.

Es war ein Antrag abgegeben worden, dahin gehend: „den Gebrauch jeder anderen Taufformel im Bereich unserer Gemeinden abzustellen und zu untersagen, als der: „N. Ich taufe dich im Namen des Vaters, des Sohnes und des heiligen Geistes." Als Motiv war angegeben: Es ist wünschenswerth und wichtig, in dieser Handlung der Conformität unter einander und vielmehr noch mit dem Stiftungswort des HErrn gewiß und sich bewußt zu sein. Die betreffende Commission glaubte den Antrag in dieser Fassung nicht unterstützen zu können, daß jede andere Formel untersagt werde. Sie hoffte in diesem Puncte von Gründen und Erfahrungen mehr, als von Verboten, zumal dieser Grundsatz bereits in liturgischen Dingen fast durchgehends bei uns befolgt würde. Nichts desto weniger erkannten es alle für höchst wichtig und dringend, daß die Kirche in Preußen mit allen andern lutherischen Kirchen die genannte Taufformel übereinstimmend gebrauchen möge. Bei der Discussion ward hervorgehoben, daß die Formel der geschriebenen sogenannten Meier'schen Agende auf Privatwillkür beruhe, wenn auch dabei die gute Meinung obgewaltet habe, die Gottheit jeder Person in der heil. Dreifaltigkeit namentlich zu betonen. Diese Auslassung gegen Meier ward aber bestritten

...youth, this resolution was adopted, and Kirchenrath Nagel of Breslau was charged with the composition.

On this same thread of communications we may at once attach the introduction of several motions aiming at the publication of a proper Lutheran agenda [service book] at the church's expense. The committee to which these motions had been referred for review made them its own and submitted the petition to the synod: "May it express the urgent need for a good and comprehensive agenda, and empower the reverend Oberkirchencollegium to take the matter in hand, so that the church may obtain such a book at general expense." This was granted.

Properly doctrinal points — that is, such as would have touched the heart, the core, of the Lutheran faith — were not drawn at all into the circle of discussion and deliberation, which lay in the nature of the synod. Indeed, right at its opening the president put the question: whether the General Synod confessed with heart and mouth to all the symbols of the Lutheran Church and to all the doctrines contained in them? — which was affirmed unanimously by rising and a full-voiced Amen. The synod thus bore an ecumenical character in and of itself, and embodied that threefold saying of Augustine: In necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus charitas (in necessary things unity, in doubtful things liberty, in all things love). A strengthening and refreshing sense of the unity of the faith pervaded all the synod members, and a bond of love wound itself about them all.

Among the more inward aspects brought before the discussion, we would count only the following points.

A motion had been submitted to the effect: "that the use of any baptismal formula other than the following be discontinued and forbidden within the bounds of our congregations, namely: 'N., I baptize you in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Spirit.'" The reason given was: it is desirable and important, in this act, to be certain and conscious of conformity with one another, and still more with the words of institution of the Lord. The committee concerned believed it could not support the motion in this form, that every other formula be forbidden. It hoped, on this point, more from reasons and experience than from prohibitions, especially since this principle was already followed among us almost throughout in liturgical matters. Nonetheless, all recognized it as highly important and urgent that the Church in Prussia use the stated baptismal formula in agreement with all the other Lutheran churches. In the discussion it was pointed out that the formula of the so-called Meier agenda, as written, rested on private discretion, even though the good intention underlying it had been to emphasize particularly the deity of each Person in the Holy Trinity. This objection against Meier was, however, disputed