Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1857, Seite 110

97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128

110 Der Rumor über die neuesten Oberconsistorialgeneralien in Bayern.

Frechheit selbst fremden Kirchengesellschaften gegenüber verpönt! Sie verdächtigen das als eine Erschütterung der „Grundpfeiler des Protestantismus,“ was die evangelisch⸗lutherische Kirche je und je als ihr Recht und ihre Pflicht erkannt hat, und was durch ihre symbolischen Schriften wie durch die Verfassungsurkunde gesichert ist; sie bezeugen damit offen genug, daß sie nur einen Protestantismus kennen, der sich einbildet, das Recht zu haben, gegen alles zu protestiren, was den subjectiven Meinungen und Gelüsten des Einzelnen misbehagt, und das alles innerhalb der evangelisch⸗lutherischen Kirche, ihren Bekenntnissen zu offenem Trotz. Sie geben sich den Anschein, als verabscheuten sie die Grundsätze, die der „Fränkische Curier“ in seiner Protestation ausgesprochen hat, und nehmen sie eben durch ihre Protestation sammt und sonders in Schutz, stellen im Grunde dieselben Forderungen, nur feiner oder (vielleicht besser gesagt) weniger offen und ehrlich gegeben. Sie nehmen einen Protestantismus in Anspruch, der allerdings „seiner Selbstauflösung“ mit raschen Schritten entgegeneilt, der aber gottlob nicht das Princip der evangelisch⸗lutherischen Kirche ist noch je war, dessen aber als eines verderblichen Auswuchses sich zu entledigen für sie höchste Zeit ist, wie eben diese Bewegung deutlich zeigt. Und das alles maßen sie sich an, im Namen dieser evangelisch⸗lutherischen Kirche und für sie thun zu wollen. Ob das nun purer Unverstand oder wissentliche Verdrehung und Täuschung sei, oder am Ende beides; das überlasse ich der eigenen Entscheidung des Lesers und beeile mich, ihm zu besserer Prüfung den übrigen Wortlaut der Adresse mitzutheilen, indem ich mir nur erlaube, einige Bemerkungen einzuschalten, die ich nicht wohl unterdrücken kann. Unsere „Protestanten“ fahren also fort:

Unsere Kirchenobern haben aufstrebend gegen einen auch von uns bedauerten (??) Indifferentismus zu Mitteln gegriffen, welche den Principien des Protestantismus (nämlich ihres Protestantismus!) geradezu entgegen sind. Kirchenlieder mit veralteten Formen und Bildern (sind sie deswegen dem Princip des Protestantismus entgegen ?!), eine Liturgie, eine Ordnung des Gottesdienstes, welche an vielfach bekämpfte (nämlich vom Rationalismus bekämpfte), der ursprünglichen Einfachheit und Reinheit unserer Kirche zuwiderlaufende Sätze und Gebräuche erinnern (und doch ist sie den frühesten und vornehmsten lutherischen Kirchenordnungen wörtlich entnommen!), und die Hauptsache, die Predigt, schmälern (wo ist der Beweis dafür ?), waren die Vorläufer von Verfügungen, welche Wesen und Form verwechselnd, jeden selbstständigen denkenden Mann einer geistlichen Censur unterwerfen (!! da liegt der Hund begraben), deren Ausübung durch keine Gesetze geregelt ist (aber doch durch bestimmte Vorschriften, siehe die Generalien!). Fußend auf Anträgen der Generalsynode, welche von einer momentan siegreichen Partei ausgegangen, von der Mehrzahl der Kirchengenossen aber nicht gebilligt sind (denn die eifrigen „Protestanten“ haben sich in gründlicher Verachtung kirchlicher Angelegenheiten damals weder um Wahl noch Synode bekümmert) bezugnehmend auf Einvernehmen von Kirchenvorständen, die, ohne vorgängige Sicherung eines be⸗

110 The uproar over the most recent Superior Consistory generalia in Bavaria.

impudence is forbidden even toward foreign church societies! They insinuate that this is a shaking of the "cornerstones of Protestantism," what the Evangelical Lutheran church has always and ever recognized as its right and its duty, and what is secured both by its symbolic writings and by the constitutional charter; they thereby show plainly enough that they know only a Protestantism which imagines it has the right to protest against everything that displeases the subjective opinions and appetites of the individual, and all this within the Evangelical Lutheran church, in open defiance of its confessions. They give themselves the appearance of abhorring the principles which the "Fränkische Curier" expressed in its protestation, and yet, through their own protestation, defend them one and all, at bottom setting up the very same demands, only given more subtly or (perhaps better said) less openly and honestly. They lay claim to a Protestantism which, to be sure, is hastening with rapid steps toward "its own self-dissolution," but which, thank God, neither is nor ever was the principle of the Evangelical Lutheran church, and of which, as of a pernicious outgrowth, it is high time for the church to rid itself, as this very movement clearly shows. And all this they presume to do in the name of, and on behalf of, this Evangelical Lutheran church. Whether this is now sheer lack of understanding, or willful distortion and deception, or in the end both, that I leave to the reader's own judgment, and hasten, for his better examination, to communicate to him the remaining wording of the address, allowing myself only to insert a few remarks which I cannot well suppress. Our "Protestants" continue thus:

Our church superiors, rising up against an indifferentism also deplored by us (??), have seized upon means which are directly contrary to the principles of Protestantism (namely, of their Protestantism!). Hymns with antiquated forms and images (are they therefore contrary to the principle of Protestantism ?!), a liturgy, an order of worship, which call to mind sentences and customs much contested (namely, contested by rationalism), running contrary to the original simplicity and purity of our church (and yet it is taken word for word from the earliest and most eminent Lutheran church orders!), and, the main point, curtail the sermon (where is the proof of that ?) — these were the forerunners of ordinances which, confusing essence and form, subject every independently thinking man to a spiritual censorship (!! there's the rub) whose exercise is regulated by no laws (though indeed by definite provisions — see the generalia!). Grounded on petitions of the General Synod, which proceeded from a momentarily victorious party, but which are not approved by the majority of church members (for the zealous "Protestants" at that time, in thorough contempt of church matters, concerned themselves neither with the election nor with the synod), referring to an understanding with church councils which, without prior securing of an es-