# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1856_S175
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

„In, mit und unter.“ 175

klarer ausdrücken würdest, daß du Christum von uns, die wir in der Welt sind,
örtlich entfernt sein lässest.“*)

Es ist dies nun keinesweges etwa nur die individuelle Ansicht Calvins gewesen
. Vielmehr hat die deutsch⸗reformirte Kirche diesen Calvinischen Typus der
Lehre vom heiligen Abendmahl fast unverändert angenommen und in ihrem
Hauptbekenntniß als den ihrigen der Christenheit öffentlich vorgelegt. Der
Heidelbergische Catechismus antwortet nehmlich auf seine 76. Frage:
„Was heißt, den gekreuzigten Leib Christi essen, und sein vergossen Blut trinken
?“ also: „Es heißt, nicht allein mit gläubigen Herzen das ganze Leiden
und Sterben Christi annehmen, und dadurch Vergebung der Sünden und das
ewige Leben bekommen, sondern auch daneben (!) durch den heiligen
Geist (!), der zugleich in Christo und in uns wohnet, also mit seinem gebenedeiten
Leibe je mehr und mehr vereinigt werden, daß wir, obgleich er
im Himmel, und wir auf Erden sind, dennoch Fleisch von seinem
Fleisch, und Bein von seinen Beinen sind, und von einem Geist (wie die
Glieder des Leibes von einer Seele) ewig leben und regieret werden.“ Die
78. Frage: „Wird dann aus Brod und Wein der wesentliche Leib und Blut
Christi?“ wird sodann also beantwortet: „Nein; sondern wie das Wasser
in der Taufe nicht in das Blut Christi verwandelt, oder die Abwaschung
der Sünden selbst wird, deren es allein ein göttliches Wahrzeichen und
Versicherung ist: also wird auch das heilige Brod im Abendmahl nicht
der Leib Christi selbst, wiewohl es nach Art und Brauch der Sacramente der
Leib Christi genennet wird.“ Die 79. Frage endlich: „Warum nennet
denn Christus das Brod seinen Leib, und den Kelch sein Blut, oder das Neue
Testament in seinem Blut, und St. Paulus, die Gemeinschaft des Leibes und
Blutes Jesu Christi?“ hat folgende Antwort: „Christus redet also nicht ohne
große Ursache, nehmlich: daß er uns nicht allein damit will lehren, daß, gleichwie
Brod und Wein das zeitliche Leben erhalten, also sei auch sein gekreuzigter
Leib und sein vergossen Blut die wahre Speise und Trank unserer Seelen
zum ewigen Leben: sondern vielmehr, daß er uns durch dies sichtbare Zeichen
und Pfand will versichern, daß wir so wahrhaftig seines wahren Leibes und
Blutes durch Wirkung des heil. Geistes theilhaftig werden, als wir diese heiligen
Wahrzeichen mit dem leiblichen Munde zu seinem Gedächtniß empfangen,
und daß all sein Leiden und Gehorsam so gewiß unser eigen sei, als hätten
wir selbst in unserer eigenen Person alles gelitten und genug gethan.“

So groß und betrübt die Windungen sind, welche die Verfasser des heidelbergischen
Catechismus hier machen, um nicht gerade heraus sagen zu
müssen, ob der Leib und das Blut Christi da sei oder nicht und wie denn eigentlich
die Worte, auf die alles ankommt: „Das ist mein Leib — das ist
mein Blut,“ zu verstehen seien, so ist doch so viel nur zu klar, daß sie, wie

*) „Si theses tuas duobus tantum in locis aliquantum flecteres, faceres appositissime
, nempe ut clarius exprimeres, te locorum distantia Christum a nobis, qui
in mundo sumus, disjungere.“ (Epist. ed. Beza, p. 179.)