Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1859, Seite 347

321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352

Der evangelische Oberkirchenrath und die evangelische Kirchenzeitung. 347

wird sich des Menschen Sohn auch schämen, wenn er kommen wird in seiner Herrlichkeit und seines Vaters und der heiligen Engel,“ und erfüllt von der Ueberzeugung, daß, wenn das Regiment der Kirche einen anderen Weg geht, als den in dem Worte Gottes vorgezeichneten, und auch das freimüthige Zeugniß verstummen wollte, welches alle Christen unter Umständen abzulegen verpflichtet sind, besonders aber die literarischen Organe der Kirche, welche gleichsam ein Gelübde zur Ablegung solchen Zeugnisses auf sich genommen haben, die Kirche ganz aufhören, dann aber auch unaufhaltsam das Gericht einbrechen würde. — Wie gesagt, der Hochw. evangelische Oberkirchenrath hat auch nicht durch ein einziges Wort das Herbe seines Auftretens gegen die evangelische Kirchenzeitung gemildert, vor der es alle die siebentausend ihm untergebenen Geistlichen nur zu warnen weiß. Es liegt an dieser Fassung des Erlasses, daß derselbe so vielfach nicht als gegen einen einzelnen Artikel der evangelischen Kirchenzeitung gerichtet, sondern als eine Verurtheilung des ganzen Blattes und seines Herausgebers aufgefaßt worden ist. Wir dürfen doch wohl bei solcher Veranlassung leise daran erinnern, daß die evangelische Kirchenzeitung es war, welche zuerst mit Energie den Gedanken einer selbstständigen, von dem Ministerium der Geistlichen Angelegenheiten abgetrennten Oberbehörde anregte und den Plan für die Errichtung einer solchen entwarf und daß ihre Ausführungen in dieser Beziehung wohl nicht ganz ohne Einfluß auf die spätere Entwickelung der Sache gewesen sind.

Was uns ferner schmerzlich in dem Erlaß der obersten geistlichen Behörde berührt hat, ist, daß dieselbe geistliche Dinge so gar nicht geistlich gerichtet hat, daß sie sich ohne alles Eingehen in die Sache damit begnügt, harte Anklagen und Drohungen auszusprechen. Nach gesunden kirchlichen Anschauungen darf die geistliche Behörde, wenn sie auf dem geistlichen Gebiete Widerspruch erfährt, nicht sofort mit Censuren und Strafen einschreiten, vielmehr muß sie vor Allem aus dem Worte Gottes nachweisen, daß sie im Rechte ist, der Angreifende im Unrechte.*) In dem vorliegenden Falle aber scheint es ganz auf der Hand zu liegen, daß der eingeschlagene Weg nicht der richtige sein kann. Hat die evangelische Kirchenzeitung Recht in ihrer Behauptung, daß der Erlaß des Hochw. evangelischen Oberkirchenraths vom 15. Februar über die Wiedertrauung geschiedener Ehegatten gegen das Wort Gottes ist, was anzunehmen um so näher liegt, da ihre eingehenden Ausführungen in dieser Beziehung bis jetzt auch in der Literatur unwiderlegt dastehen (denn den Artikel: Gesetz oder Princip, in der Neuen evangelischen Kirchenzeitung wird wohl kein Urtheilsfähiger für eine Widerlegung erachten): so fehlt es dem Erlaß an jeder festen Basis, es bleibt ihm nur übrig, etwa Worte zu rügen, und das ist ein gar Untergeordnetes: ein zuweit Gehen im Ausdrucke fällt, so sehr es zu meiden, doch in der Hauptsache auf die Rechnung dessen, der den Anlaß in der Sache gegeben.

*) Diejenigen, welche jetzt Religionsfreiheit befürworten, wollen dieselbe nur zu oft allein für sich in Anspruch nehmen. L. u. W.

The Evangelical Supreme Church Council and the Evangelical Church Gazette. 347

...the Son of Man will also be ashamed of him when he comes in his glory and in the glory of his Father and of the holy angels" — and filled with the conviction that, if the government of the Church were to take a different path than the one marked out in the Word of God, and if the outspoken testimony that all Christians are obligated to bear under certain circumstances — especially the literary organs of the Church, which have taken upon themselves something like a vow to bear such testimony — were to fall silent, the Church would cease altogether, and then judgment would break in unstoppably. — As has been said, the Right Reverend Evangelical Supreme Church Council has not softened, by so much as a single word, the harshness of its stance toward the Evangelical Church Gazette, against which it knows only how to warn all the seven thousand clergy subject to it. It is owing to the wording of this decree that it has so often been understood not as directed against a single article of the Evangelical Church Gazette, but as a condemnation of the whole paper and its editor. We may perhaps, on such an occasion, gently recall that it was the Evangelical Church Gazette which first, with energy, promoted the idea of an independent supreme authority separated from the Ministry of Ecclesiastical Affairs, and drafted the plan for the establishment of such a body, and that its arguments in this regard were probably not without some influence on the later development of the matter.

What has further grieved us in the decree of the highest ecclesiastical authority is that it has judged spiritual matters in so unspiritual a manner — that it has contented itself, without any engagement with the substance of the matter, with pronouncing harsh accusations and threats. According to sound churchly principles, a spiritual authority, when it meets with opposition in the spiritual sphere, may not immediately proceed with censures and penalties; rather, it must, above all, demonstrate from the Word of God that it is in the right and that the one attacking it is in the wrong.*) In the present case, however, it seems quite obvious that the path taken cannot be the right one. If the Evangelical Church Gazette is correct in its claim that the decree of the Right Reverend Evangelical Supreme Church Council of February 15 concerning the remarriage of divorced spouses is contrary to the Word of God — which is all the more likely to be assumed since its detailed arguments on this point have to this day stood unrefuted even in the literature (for no competent judge will regard the article "Law or Principle" in the New Evangelical Church Gazette as a refutation) — then the decree lacks any firm basis, and nothing remains for it but to censure certain words here and there, which is a quite subordinate matter: an overreach in expression, however much it is to be avoided, falls, in the main, to the account of the one who gave occasion for the matter in the first place.

*) Those who now advocate for religious freedom all too often wish to claim it only for themselves. L. and W.