Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1859, Seite 328

321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352

328 Wird Röm. 11, 25. 26. 27. eine noch zu erwartende solenne ꝛc.

halten haben, und Ich sie zwingen mußte, spricht der HErr. Sondern das soll der Bund sein.. Ich will ihnen ihre Missethat vergeben und ihrer Sünden nicht mehr gedenken.“ Wer in diesen Worten nicht eine allgemeine Verheißung des neutestamentlichen Gnadenbundes sieht, der sieht nichts. So vortrefflich dieses und das erstere Citat es bestätigt, daß, so gewiß Gottes Gaben und Berufung ihn nicht gereuen mögen (worauf der Apostel unmittelbar nach unserer Stelle V. 29. hinweist), eben so gewiß Israel durch alle Zeiten hindurch einen heiligen Samen der Auserwählten haben müsse; so ungereimt ist es, aus diesen Stellen das Geheimniß erweisen zu wollen, daß in den letzten Tagen im engeren Sinne des Wortes ganz Israel werde bekehrt werden. Es ist dies alles so sonnenhell, daß man es auch fast allen unsern gegnerischen Auslegern wohl anmerkt, wie ihnen die angebliche Bestätigung des von ihnen angenommenen Geheimnisses aus den Propheten von Seiten des Apostels im Wege liegt. Rationalisten, wie ein Meyer und ein Rückert, wissen sich freilich zu helfen. Sie schieben, ohne sich den Kopf weiter zu zerbrechen, die Schuld des unpassenden prophetischen Belegs auf den heiligen Schreiber selbst. Ersterer wagt es daher, geradezu zu schreiben: „Für das „„ganz Israel wird selig werden““ findet Paulus einen oraculösen Beleg in Jes. 59, 20. Nicht aber, als ob P. aus Jes. a. a. O. seine Prophetie abstrahirt hätte, denn das konnte er nicht abstrahiren. Vielmehr hat er, nachdem er in Offenbarung das ausgesprochene Geheimniß erkannt hat, nun auch für den in „„ganz Israel wird selig werden““ enthaltenen Bestandtheil desselben ein Orakel im A. T. entdeckt, welche Entdeckung daher lediglich seiner eigenen Rabbinischen Individualität zuzuschreiben ist. Der Grundtext weissagt nur für die vom Abfall sich bekehrenden Israeliten die Messianische Rettung, also grade keine allgemeine Rettung Israels.“ Rückert schreibt: „Daß diese Stelle für uns das nicht beweise, was sie beweisen soll, liegt vor Augen; selbst in der Form, wie sie hier gegeben ist, kann sie dies nicht. Doch ist die Anführungsart des Apostels zu bekannt, um uns dabei aufhalten zu dürfen.“ Diese Lästerungen sind guten Theils eine traurige Folge der falschen Auslegung unserer Stelle selbst von Seiten Rechtgläubiger. Mit Freuden ergreifen Ungläubige die Gelegenheit, die heiligen Menschen Gottes, welche geschrieben haben, getrieben von dem hl. Geiste, der Verkehrtheit zu zeihen, wenn Rechtgläubige mit Zwang und Künstelei einen Sinn aus einer Schriftstelle zu Tage zu fördern suchen, der nicht darin liegt. Die Schrift selbst widerspricht sich nie und enthält nichts Ungereimtes, aber jeder fremde Menschengedanke, der der Schrift eingepfropft werden soll, kommt sogleich in Widerspruch mit der göttlichen Wahrheit und erscheint in der Schrift als eine Ungereimtheit. Quenstedt schreibt daher: „Die vom Apostel zum Beweis seines Thema's angeführten Zeugnisse können durchaus nicht von einer Bekehrung der Israeliten in der allerletzten Zeit der Welt verstanden werden, sondern reden ganz offenbar von der ersten Zukunft Christi Jes. 59, 20. und von den Zeiten des N. T. Jer. 31, 34., welcher Grund schon allein unsere Meinung unüberwindlich befestigt.“ (Theol. did. — pol. P. IV. c. 19. f. 1817.)

328 Whether Rom. 11:25, 26, 27 [teaches] a solemn [conversion of the Jews] still to be expected, etc.

keep, and I had to compel them, says the LORD. But this shall be the covenant: I will forgive them their iniquity and remember their sins no more." Whoever does not see in these words a general promise of the New Testament covenant of grace sees nothing. As excellently as this citation, together with the former, confirms that, just as surely as God's gifts and calling are not to be repented of by him (to which the apostle points immediately after our passage, v. 29), just as surely Israel must have a holy remnant of the elect throughout all ages — just so absurd is it to try to prove from these passages the mystery that in the last days, in the narrower sense of the word, all Israel will be converted. All this is so plain as day that one can well notice it even in almost all our opposing interpreters, how the alleged confirmation, from the prophets, of the mystery they have assumed stands in the apostle's way. Rationalists such as a Meyer and a Rückert, to be sure, know how to help themselves. Without racking their brains any further, they shift the blame for the ill-fitting prophetic proof-text onto the holy writer himself. The former ventures, indeed, to write outright: "For the [words] 'all Israel shall be saved,' Paul finds an oracular warrant in Isa. 59:20. Not, however, as if Paul had derived his prophecy from that passage in Isaiah, for that he could not have derived from it. Rather, having recognized in [a] revelation the mystery [there] expressed, he has now also discovered, for the component contained in 'all Israel shall be saved,' an oracle in the Old Testament — a discovery, therefore, to be ascribed solely to his own rabbinic individuality. The original text prophesies messianic deliverance only for those Israelites who turn back from apostasy, hence precisely not a general deliverance of Israel." Rückert writes: "That this passage does not prove for us what it is supposed to prove is plain to see; even in the form in which it is given here, it cannot do so. But the apostle's manner of citation is too well known for us to be permitted to dwell on it." These blasphemies are, in good part, a sad consequence of the false interpretation of our very passage on the part of the orthodox themselves. Unbelievers gladly seize the occasion to accuse of perversity the holy men of God who wrote as they were moved by the Holy Spirit, when the orthodox, by force and artifice, seek to bring to light out of a passage of Scripture a sense that is not in it. Scripture itself never contradicts itself and contains nothing absurd; but every alien human notion that is to be grafted onto Scripture at once comes into contradiction with divine truth and appears, within Scripture, as an absurdity. Quenstedt therefore writes: "The testimonies cited by the apostle to prove his thesis can by no means be understood of a conversion of the Israelites in the very last time of the world, but plainly speak of the first coming of Christ, Isa. 59:20, and of the times of the New Testament, Jer. 31:34 — a ground which by itself alone establishes our opinion unassailably." (Theologia didactico-polemica, Part IV, ch. 19, f. 1817.)