Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1859, Seite 323

321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352

Wird Röm. 11, 25. 26. 27. eine noch zu erwartende solenne ꝛc. 323

II. Ein zweiter Grund, warum die jetzt fast allgemein gewordene Auslegung unserer Stelle dem wahren Sinne des heiligen Geistes ohne Zweifel entgegen ist, liegt in dem Wörtlein „also“, griechisch: οὕτω. Diejenigen, welche aus unserem Texte eine noch zu erwartende solenne Judenbekehrung erweisen wollen, übersetzen nehmlich die Partikel οὕτω gewöhnlich als eine Zeitpartikel, und müssen das thun, um den von ihnen gewünschten Sinn darin zu finden.

Selbst der sonst so vortreffliche Schriftausleger Friedrich Balduin übersetzt dieselbe: „tum demum“ (alsdann erst); unter den neueren Exegeten in seinem Commentar zum Römerbrief Krehl: „hierauf oder nach dem.“ Andere zwar getrauen sich nicht der griechischen Sprache zum Troß die Partikel mit „darnach“ geradezu zu übersetzen, aber ihrer vorgefaßten Meinung zu Gunsten nehmen sie den Begriff einer Zeitbestimmung, nehmlich des zeitlichen darauf Folgens, in ihre Uebersetzung mit auf. Rückert übersetzt: „Und nach Erfüllung dieser Bedingung, oder: wenn dies wird geschehen sein;“ Olshausen: „Nach Eintritt dieser Verhältnisse.“ Philippi: „So d. i. (?) wenn dies geschehen, nämlich wenn das Heidenpleroma eingegangen sein wird, vgl. 5, 12.; Apg. 7, 8. 20, 11.; 1 Cor. 11, 28. 14, 25.; 1 Thess. 4, 17.; Hebr. 6, 15.“ Philippi setzt hinzu: „Es ist also nicht nothwendig zu erklären auf diese Weise, nämlich so daß Israels theilweise Verhärtung bis zum Eingange des Heidenpleromas gewährt hat.“ — Wer gibt aber diesen Exegeten das Recht, οὕτω in einem anderen Sinn zu nehmen, als der griechische Sprachgebrauch, ebenso wie der deutsche in der Partikel so und also, zuläßt? Es ist wohl richtig, daß die Partikel οὕτω Sätze einführt, welche den Begriff der zeitlichen Folge zulassen, aber damit ist noch keineswegs bewiesen, daß jene Partikel die zeitliche Folge im Satze andeute. Wo auch immer unsere Partikel vorkommt, immer hat sie die Bedeutung von: Auf diese Weise, auf solche Art. Kann der Uebersetzer in vielen Stellen noch den Begriff sodann, darnach noch mit hinzunehmen, so kann er das Recht hierzu nicht aus der Bedeutung der Partikel, sondern er muß es anderwärts her erweisen. Und damit ist es denn klar, wenn die Ausleger meinen, der Apostel wolle sagen, wenn die Fülle der Heiden werde eingegangen sein, dann werde noch eine große Judenbekehrung folgen, so müssen sie diese Meinung aus anderen Stellen erweisen, in unserer Stelle lesen wir davon nichts. Was die Bedeutung unserer Partikel betrifft, so hat schon der accurate Bengel gemerkt, daß die Uebersetzung derselben mit „dann“ unhaltbar sei. Er schreibt: „Non dicit: et tunc; sed majore vi: et sic“ (Paulus sagt nicht: und dann; sondern mit größerem Nachdruck: und so). Er fährt zwar fort: „quo ipso τὸ tunc includitur“ (worin eben das Dann eingeschlossen ist); allein, so wahr es ist, wie gesagt, daß der Begriff von Dann in dem Begriff des So eingeschlossen sein oder vielmehr hinzugedacht werden kann, so wahr und gewiß ist es zugleich: daß jener Begriff in diesem eingeschlossen sei oder hinzugedacht werden kann, dies hat nicht in der Bedeutung des Wörtleins so seinen Grund,

Whether Rom. 11:25, 26, 27 [teaches] a solemn [conversion of the Jews] still to be expected, etc. 323

II. A second reason why the interpretation of our passage that has now become almost universal is without doubt contrary to the true sense of the Holy Spirit lies in the little word "so" [also], in Greek: οὕτω. Those who wish to derive from our text a solemn conversion of the Jews still to be expected translate the particle οὕτω, namely, ordinarily as a temporal particle, and must do so in order to find in it the sense they desire.

Even the otherwise so excellent expositor of Scripture Friedrich Balduin translates it: "tum demum" (only then); among the more recent exegetes, in his commentary on the Epistle to the Romans, Krehl: "thereupon, or after that." Others, indeed, do not venture, in defiance of the Greek language, to translate the particle outright as "thereafter," but for the sake of their preconceived opinion they likewise bring the notion of a temporal determination — namely, of a temporal following-upon — into their translation. Rückert translates: "And after the fulfillment of this condition," or: "when this shall have come to pass;" Olshausen: "After the occurrence of these circumstances." Philippi: "So, that is (?), when this has come to pass, namely when the fullness of the Gentiles shall have come in, cf. 5:12; Acts 7:8, 20:11; 1 Cor. 11:28, 14:25; 1 Thess. 4:17; Heb. 6:15." Philippi adds: "It is therefore not necessary to explain it in this way, namely that Israel's partial hardening has continued until the entrance of the fullness of the Gentiles." — But who gives these exegetes the right to take οὕτω in a different sense than Greek usage — just as German usage in the particle "so" and "also" — allows? It is quite true that the particle οὕτω introduces clauses that admit the notion of a temporal sequence, but that by no means proves that the particle itself indicates temporal sequence within the sentence. Wherever our particle occurs, it always carries the meaning: in this manner, in such a way. If the translator can, in many passages, still take along with it the notion of "thereupon," "thereafter," he cannot derive the right to do so from the meaning of the particle itself, but must establish it from elsewhere. And with that it becomes clear: when the expositors suppose that the apostle means to say that once the fullness of the Gentiles has come in, a great conversion of the Jews will then yet follow, they must establish this opinion from other passages — in our passage we read nothing of it. As for the meaning of our particle, the accurate Bengel had already noted that translating it with "then" is untenable. He writes: "Non dicit: et tunc; sed majore vi: et sic" (Paul does not say: and then; but with greater emphasis: and so). He does go on to say: "quo ipso τὸ tunc includitur" (in which the "then" is itself already included); yet, however true it is, as said, that the notion of "then" can be included in, or rather thought along with, the notion of "so," it is equally true and certain at the same time that this notion's being included in, or thought along with, the other does not have its ground in the meaning of the little word "so,"