Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — October 1863, Seite 307

289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320

Bericht der sechsten ord. Synodalversammlung der norweg.⸗evang.⸗luth. Kirche. 307

zwischen Nachbaren, Verwandten und dergl. stattfinden, die sonst in Freundschafts⸗ und Umgangsverhältniß stehen, oder sie müssen auf Grund von ganz besonderen Verhältnissen und Umständen geschehen, und wenn sie diese Gränzen überschreiten, muß man versuchen, daß sie auf Hausandacht, Privat⸗Ermahnung und Belehrung zurückgeführt werden oder daß sie zu wirklichen öffentlichen Versammlungen werden, geordnet mit Zustimmung der ganzen Gemeinde und des Pastors.

Demgemäß fanden alle anwesenden Prediger unserer Synode in dieser Sache keinen Grund mehr, den Wunsch der Pastoren Rasmusen und Fjeld, in unsere Synode aufgenommen zu werden, nicht zu erfüllen. Ebenso erklärten sich die Pastoren Rasmusen und Fjeld mit Prof. Walthers von der Synode angenommener Erklärung über die Laien⸗Angelegenheit zufrieden, nur daß das Wort „verschmachten" den Past. Rasmusen besorgen ließ, es möchte mißverstanden werden. Er selbst fand die in der Erklärung beigefügte Deutung desselben genügend.

Da Past. Rasmusen demnächst aufgefordert wurde, mehr Punkte zu nennen, worin er sich mit unsrer Synode uneinig gewußt, so erklärte er, daß er eigentlich nichts Bestimmtes wisse, ausgenommen, daß er in der Sklavereisache nicht recht klar wäre. Alle Stützen einer Opposition gegen uns in diesem Stück wären für ihn gleichsam gefallen und er könne gut verstehen, daß Sklaverei in einer christlichen Weise stattfinden könne, aber er habe die ganze Sache nicht recht gefaßt und er fragte daher, ob diese Unklarheit als ein Hinderniß seiner Aufnahme in die Synode werde angesehen werden. Darauf wurde geantwortet, daß diese Frage an sich selbst gewiß nicht von so großer Wichtigkeit sei, aber daß man wegen der Bedeutung, die sie in unsrer Gemeinschaft bekommen habe, und wegen des ausführlichen Schriftwechsels, der darüber geführt worden sei, es als sehr wünschenswerth betrachte, daß Past. Rasmusen auch hierin mit uns einig sein möchte, desgleichen daß es scheine, als müßte er nach den geschehenen Erörterungen hierin die Wahrheit erkennen können. Uebrigens fand man, daß Pastor Rasmusen mit seinen hier gefallenen Aeußerungen faktisch unserer Erklärung auf der vorigen Synode beigestimmt habe und verlangte zur Zeit keine öffentliche Zustimmung. Da jedoch die falsche Lehre von der Sklaverei sich sehr oft als auf eine falsche Lehre von der Obrigkeit gegründet erweist, so fragte Past. Rasmusen, ob er hierin mit der lutherischen Kirche übereinstimmend lehre, und seine Aeußerungen hierüber wurden als zufriedenstellend erfunden.

Past. Fjeld erklärte sich über diese Frage ohngefähr wie Past. Rasmusen. Doch während er auf der einen Seite in der Sklavereisache unklar war, wurde auf der andern von allen erkannt, daß eine öffentliche Erklärung hierüber von ihm um so nothwendiger sei, als er sich auf der vorigen Synode in dieser Sache gegen uns in offene Opposition gestellt hatte.

Auf die wiederholte Frage, worin keine Einigkeit bestanden habe, nannte Past. H. A. Preus die Absolution und deren Verhältniß zur Beichte, zur

Report of the Sixth Regular Synodical Convention of the Norwegian Evang.-Luth. Church. 307

take place between neighbors, relatives, and the like who otherwise stand in a relationship of friendship and acquaintance, or else they must occur on the basis of quite particular circumstances and conditions; and if they overstep these bounds, one must try to bring them back to family devotions, private admonition, and instruction, or to make them into genuine public gatherings, ordered with the consent of the whole congregation and of the pastor.

Accordingly, all the ministers of our synod present found no further reason, in this matter, not to grant the wish of Pastors Rasmussen and Fjeld to be admitted into our synod. Likewise Pastors Rasmussen and Fjeld declared themselves satisfied with the explanation on the Lay Question adopted by the synod from Prof. Walther, except that the word "languish" [verschmachten] caused Pastor Rasmussen concern that it might be misunderstood. He himself found the interpretation of it appended to the explanation sufficient.

When Pastor Rasmussen was next asked to name further points on which he had known himself to be at odds with our synod, he explained that he actually knew of nothing definite, except that he was not quite clear on the matter of slavery. All the props of an opposition against us on this point had, as it were, fallen away for him, and he could well understand that slavery might exist in a Christian manner; but he had not fully grasped the whole matter, and he therefore asked whether this lack of clarity would be regarded as an obstacle to his admission into the synod. It was answered that this question in itself was certainly not of such great importance, but that, on account of the significance it had acquired in our fellowship, and on account of the extensive correspondence that had been carried on about it, it was considered very desirable that Pastor Rasmussen be in agreement with us on this point as well; likewise, that it seemed that after the discussions that had taken place he would have to be able to recognize the truth in this matter. Moreover, it was found that Pastor Rasmussen, with the statements he had made here, had in fact already agreed with our explanation at the previous synod, and at this time did not demand any public assent. Since, however, the false doctrine concerning slavery very often proves to rest on a false doctrine concerning civil authority, Pastor Rasmussen was asked whether on this point he taught in agreement with the Lutheran Church, and his statements on this were found satisfactory.

Pastor Fjeld explained himself on this question in much the same way as Pastor Rasmussen. But whereas he, on the one hand, was unclear on the matter of slavery, it was recognized, on the other hand, by everyone that a public declaration on this point was all the more necessary from him, since at the previous synod he had placed himself in open opposition to us on this matter.

Upon the repeated question as to what points no agreement had been reached on, Pastor H. A. Preus named absolution and its relation to confession, to