Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — October 1863, Seite 301

289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320

Einige Bemerkungen über eine neue Apologie der Reformirten Kirche. 301

cationen versehenen,*) Auflagen desselben, welche noch neben sechs verschiedenen Ausgaben der sämmtlichen Werke Luthers, die das Büchlein mitenthalten, erschienen sind;**) dies erhellt auch daraus, daß die Concordienformel sich gerade auf jenes Buch Luther's für ihre Lehre vom freien Willen beruft, wenn sie sagt: „Wie auch Dr. Luther von diesem Handel im Buch de servo arbitrio d. i. von dem gefangenen Willen des Menschen wider Erasmum geschrieben und diese Sache wohl und gründlich ausgeführt und erhalten.“ Daß aber die luth. Kirche etwa nichts destoweniger von der in jener Schrift enthaltenen Lehre vom freien Willen „völlig abgewichen“ sei, ist eine leere Behauptung, für welche, wenn sie Berücksichtigung verdienen sollte, erst von unserem Gegner der Beweis zu versuchen wäre. Der Beweis hingegen, daß Luther's Lehre in den Artikeln vom freien Willen, von dem Gnadenwillen Gottes, von der Erlösung, von der Berufung, von der Prädestination ꝛc. von der Lehre Calvin's über diese Artikel, trotz alles mitunter scheinbarem Zusammentreffens im Ausdruck, himmelweit verschieden sei, ist schon oft unwiderleglich geführt worden.†) Daß es, wie Hr. Kr. sagt, sehr wenige Lutheraner gibt, welche Luther's Buch de servo

*) Deren schon Fabricius in seinem Centifolium Lutheranum einer bedeutenden Anzahl Erwähnung thut. S. 435. 822. 823.

**) Unter den acht deutschen und lateinischen Ausgaben der Werke Luthers enthält nur die Zenaer deutsche, wie alle anderen ursprünglich lateinisch geschriebenen Schriften desselben, das Buch de servo arbitrio nicht und die ihrer Vollendung entgegengehende Erlanger Ausgabe ist leider! noch nicht so weit vorgeschritten, um auch diese Schrift mitzuenthalten. — Calvin's sämmtliche Werke — dies hier nur beiläufig — haben nur zwei Auflagen erlebt, von denen die letzte die Amsterdamer von 1671 ist.

†) Wir erinnern hierbei nur an folgende Schrift: „Defensio pro theologis evangelicis seculo reformationis, sigillatim Luthero, Melanchthone, Bugenhagio, Sarcerio, Regio, Althamero, Corvino, Flacio, Heshusio, Sim. Pauli, Jac. Andreae, Brentio, Heerbrando, Balth. Bidembachio, L. Osiandro sen., Chemnitio, Kornero, Musculo, Kirchnero; adversus dicam particularismi ipsis impactam. Autore Gust. Lisseo. 1724.“ (4.), in welcher Schrift, wie der Titel schon bezeugt, nicht nur Luther, sondern alle bedeutenderen luth. Theologen des 16. Jahrhunderts durch Citate aus ihren eigenen Schriften wider die Anschuldigungen des Particularismus schlagend vertheidigt werden, nachdem ihnen gewisse Tübinger Theologen (J. C. Klemm, C. M. Pfaff) im Interesse der Union diesen calvinistischen Irrthum beigemessen hatten. Lisse nimmt seine Belege meist aus andern Schriften Luther's. Wir erinnern hier an folgende Stellen aus seiner Schrift de servo arbitrio: „Gott trauert nicht um den Tod des Sünders, den er wirket, sondern trauert um den Jammer und Tod, den er findet an dem Menschen, und wollte den gerne wegnehmen. Er will, daß alle Menschen sollen selig werden, 1 Tim. 2, 4., dieweil er durch das Wort des Geistes zu allen kommen ist; und ist unsers Willens Schuld, daß wir ihn nicht annehmen, wie der HErr Christus Matth. 23, 37. saget: Wie oft habe ich wollen deine Kinder sammeln, wie die Henne ihre Hühnlein unter die Flügel; und du hast nicht gewollt“ Warum aber die göttliche Majestät den Mangel unsers Willens nicht wegnimmt oder ändert in allen Menschen, so doch der Wille nicht in unserer Gewalt oder Macht ist, oder warum Gott das unserm Willen Schuld gibt, so doch der Mensch den Willen nicht kann noch vermag wegzulegen: das soll niemand forschen noch fragen. Und wenn du lange fragest, so findest du doch das nimmermehr, wie Paulus zun Römern am 9. v. 20. sagt: Wer bist du aber, der du wolltest Gott antworten?“ (Wir setzen hinzu: ein Calvinist weiß das alles vortrefflich, er

Some Remarks on a New Apology of the Reformed Church. 301

-tations,*) editions of the same, which, besides six different editions of Luther's Collected Works that also include the little book, have appeared;**) this is also clear from the fact that the Formula of Concord appeals precisely to that book of Luther's for its doctrine of the free will, when it says: "As Dr. Luther, too, wrote well and thoroughly on this matter, and carried it through, in the book De servo arbitrio, that is, on the captive will of man, against Erasmus." That the Lutheran Church, however, has nonetheless "completely departed" from the doctrine of the free will contained in that writing is an empty assertion, for which, should it deserve consideration, the proof would first have to be attempted by our opponent. The proof, on the other hand, that Luther's doctrine in the articles on the free will, on the gracious will of God, on redemption, on calling, on predestination, etc., is worlds apart from Calvin's doctrine on these articles — despite all the occasionally apparent agreement in expression — has already often been conducted irrefutably.†) That, as Mr. Kr. says, there are very few Lutherans who have

*) Fabricius, in his Centifolium Lutheranum, already makes mention of a considerable number of these. P. 435, 822, 823.

**) Among the eight German and Latin editions of Luther's works, only the Jena German edition — like all his other writings originally written in Latin — does not include the book De servo arbitrio, and the Erlangen edition, which is nearing its completion, has unfortunately not yet progressed far enough to include this writing as well. — Calvin's collected works — this only in passing — have seen only two editions, of which the latter is the Amsterdam edition of 1671.

†) We recall here only the following work: "Defensio pro theologis evangelicis seculo reformationis, sigillatim Luthero, Melanchthone, Bugenhagio, Sarcerio, Regio, Althamero, Corvino, Flacio, Heshusio, Sim. Pauli, Jac. Andreae, Brentio, Heerbrando, Balth. Bidembachio, L. Osiandro sen., Chemnitio, Kornero, Musculo, Kirchnero; adversus dicam particularismi ipsis impactam. Autore Gust. Lisseo. 1724." (4to), in which work, as the title itself attests, not only Luther but all the more prominent Lutheran theologians of the sixteenth century are cogently defended — by citations from their own writings — against the charges of particularism, after certain Tübingen theologians (J. C. Klemm, C. M. Pfaff) had, in the interest of the Union, attributed this Calvinistic error to them. Lisse draws his evidence mostly from Luther's other writings. We recall here the following passages from his work De servo arbitrio: "God does not grieve over the death of the sinner, which he himself brings about, but grieves over the misery and death he finds in man, and would gladly take it away. He wills that all men should be saved, 1 Tim. 2:4, since through the word of the Spirit he comes to all; and it is the fault of our will that we do not receive him, as the Lord Christ says, Matt. 23:37: How often would I have gathered your children together, as a hen gathers her chicks under her wings, and you would not!" Why, then, the divine Majesty does not remove or alter the defect of our will in all men — though the will is not in our power or might — or why God imputes the fault to our will, though man can neither lay it aside nor is able to lay it aside: that no one should search into or ask. And though you ask long, you will nevertheless never find it out, as Paul says to the Romans, 9:20: Who then are you, who would answer back to God? (We add: a Calvinist knows all this excellently well, he