Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — October 1863, Seite 291

289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320

Einige Bemerkungen über eine neue Apologie der Reformirten Kirche. 291

Chambersburg gesellt hat, finden wir vielfach von pelagianischem Sauerteige durchdrungen. Wollen wir aber auch noch die Praxis der meisten Lehrer der gegenwärtigen Ref. Kirche in Beurtheilung der Lehre derselben vom freien Willen in Anschlag bringen, so erscheinen diese Lehrer um kein Haar weniger pelagianisch, als die in das lutherische Ministerium eingedrungenen gröbsten Pelagianer oder Semipelagianer.

Mag dem jedoch sein, wie ihm wolle, bei der Frage, ob Hrn. Krummacher's wider die ev.⸗luth. Kirche erhobene Anklage, daß die Lehre derselben „von einem römisch⸗katholischen Pelagianismus oder doch Semipelagianismus inficirt“ sei, Grund habe, kommt es gar nicht darauf an, was Viele oder Wenige, welche sich Lutheraner nennen, lehren, sondern darauf, was diejenigen, welche mit Recht Lutheraner heißen wollen, zu lehren haben. Die Lehre einer Kirche kann unmöglich nach der Lehre der von ihr Abgefallenen, ihrer Feinde und Zerstörer, wenngleich sie aus Interesse oder Gleichgültigkeit in ihrem Schooße verbleiben, bestimmt und beurtheilt werden. Was für eine Lehre einer Kirche zuzumessen sei, kann allein aus ihren öffentlichen Bekenntnissen und aus den Schriften derjenigen ihrer Theologen erwiesen werden, die von der ganzen betreffenden Kirche als treue Vertreter, Bewahrer, Ausleger und Vertheidiger ihrer in ihren Symbolen niedergelegten Lehre anerkannt sind; und selbst was die Schriften der letzteren betrifft, so erklärt unsere Kirche, daß zuletzt nur unsere Symbole „eine einhellige, gewisse, allgemeine Form der Lehre“ enthalten, „dazu sich unsere evangelischen Kirchen sämmtlich und insgemein bekennen, aus und nach welcher, weil“ (quia, nicht quatenus, wiefern) „sie aus Gottes Wort genommen, alle andere Schriften, wie fern (quatenus) sie zu probiren und anzunehmen, geurtheilet und reguliret sollen werden.“ Wenn nun, dieses vorausgesetzt, Hr. K. dennoch behauptet, daß die lutherische Kirche pelagianisirend „ein Entgegenkommenkönnen des in Sünden und Uebertretungen todten Sünders statuirt“ und nicht, „dem Menschen nichts als Sünde, Ohnmacht, Schuld und Fluch übrig lassend, der freien von allem Verdienst und aller Würdigkeit, von allem Sein, Können und Haben abstrahirenden, das leiseste Sehnen und Ahnen wirkenden Gnade die alleinige und volle Ehre gibt“ — dann muß Hr. K. die öffentlichen Bekenntnisse unserer Kirche entweder gar nicht, oder durch eine calvinisch geschwärzte Brille gelesen haben. Da Luther alle Symbole unserer Kirche bis auf die Concordienformel theils selbst verfaßt, theils ausdrücklich approbirt, ja beschworen hat, und Hr. Kr. Luthern für rein in der Lehre vom freien Willen und der Gnadenwahl achtet, so wird es nicht nöthig sein, auf die Stellen in jenen Symbolen hinzuweisen, welche dem Menschen alle Kraft im Geistlichen und alles Verdienst ab⸗ und der Gnade alles zusprechen. Es kann sich hier nur um unser Schlußsymbol, um die Concordienformel, handeln. Dieser aber auch nur den leisesten Hauch pelagianischen Sauerteigs zuschreiben zu wollen, kann nur die gröbste Unwissenheit oder der blindeste Fanatismus fähig sein.

Selbst wer die Concordienformel nicht gelesen hat, aber ihre Geschichte

Some Remarks on a New Apology of the Reformed Church. 291

Chambersburg has also joined, we find largely permeated with a Pelagian leaven. And if we further bring into account the practice of most teachers of the present Reformed church in judging its doctrine of the free will, these teachers appear not one whit less Pelagian than the crassest Pelagians or Semipelagians who have crept into the Lutheran ministry.

Be that as it may, however, on the question whether Mr. Krummacher's charge raised against the Evangelical Lutheran church — that its doctrine is "infected with a Roman Catholic Pelagianism or at least Semipelagianism" — has any ground, it does not depend at all on what many or few who call themselves Lutherans teach, but on what those who rightly wish to be called Lutherans have to teach. The doctrine of a church can by no means be determined and judged by the doctrine of those who have fallen away from it, its enemies and destroyers, even though out of self-interest or indifference they remain within its bosom. What doctrine is to be ascribed to a church can be proven only from its public confessions and from the writings of those of its theologians who are acknowledged by the whole church concerned as faithful representatives, guardians, expositors, and defenders of the doctrine laid down in its symbols; and even as regards the writings of the latter, our church declares that in the end only our symbols contain "a unanimous, certain, universal form of doctrine," "to which our evangelical churches wholly and in common subscribe, out of and according to which, because" (quia, not quatenus, insofar as) "they are taken from God's Word, all other writings, insofar (quatenus) as they are to be tested and accepted, shall be judged and regulated." If now, this granted, Mr. K. nonetheless maintains that the Lutheran church, Pelagianizing, "posits a capacity, on the part of the sinner dead in sins and trespasses, of meeting God halfway," and not that it "gives to the grace that, leaving man nothing but sin, impotence, guilt, and curse, is free of all merit and all worthiness, abstracts from all being, ability, and having, and works the faintest longing and presentiment, the sole and full honor" — then Mr. K. must have read the public confessions of our church either not at all, or through a Calvinistically darkened lens. Since Luther himself either composed or expressly approved, indeed swore to, all the symbols of our church down to the Formula of Concord, and since Mr. Kr. regards Luther as pure in the doctrine of the free will and the election of grace, it will not be necessary to point to the passages in those symbols which deny man all power in spiritual things and all merit, and ascribe everything to grace. Here it can only be a matter of our final symbol, the Formula of Concord. To ascribe to this, however, even the faintest breath of Pelagian leaven can only be within the capacity of the crassest ignorance or the blindest fanaticism.

Even one who has not read the Formula of Concord, but who knows its history,