Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — October 1863, Seite 298

289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320

298 Einige Bemerkungen über eine neue Apologie der Reformirten Kirche.

absoluten Willen nicht selig machen wolle, sondern sie von Ewigkeit zur
Sünde und zur Verdammniß bestimmt habe, und daher auch nicht ernstlich
berufe, daß also Gott die Ursache der Sünde und Verdammniß sei; so
behauptet sie keineswegs zugleich, daß hingegen die Ursache
der Erwählung und Seligkeit der Auserwählten ihr besseres Verhalten, ihr
beständiger Glaube oder irgend etwas in ihnen, sondern daß diese Ursache
einzig und allein Gottes freie Gnade und Barmherzigkeit in Christo sei.
Die Calvinisten machen den Schluß: hat Gott aus freier Gnade eine Anzahl
Menschen zur Seligkeit erwählt, und thut Er allein alles, dieselben zum
Glauben zu bringen, im Glauben zu erhalten und endlich selig zu machen,
ohne daß dieselben auch nur das Geringste dazu beitragen: so muß natürlich,
da alle Menschen von Natur in gleichem Verderben liegen, es hingegen
allein an Gott liegen, daß die Anderen nicht zum Glauben kommen, oder
nicht darin bleiben und nicht selig, sondern verdammt werden; es muß daran
liegen, daß er jene durch eine unwiderstehliche Gnadenwirkung bekehrt und
erhält, an diesen hingegen mit seiner Gnade vorüber geht und sie in ihrem
Verderben liegen läßt, weil er ihre Seligkeit nicht will, sondern zur Verherrlichung
seiner Gerechtigkeit zur Sünde, zum Tod und zur Verdammniß
von Ewigkeit bestimmt und in der Zeit geschaffen hat. Und es ist ja freilich
wahr, die unerleuchtete d. i. nicht dem Worte folgende Vernunft kann
nicht anders; die Vernunft muß, wenn sie nicht nach der Schrift fragt
und ihren eigenen Gedanken folgt, diesen Schluß machen. Nicht aber also
unsere theuere Concordienformel und mit ihr die ganze rechtgläubige
lutherische Kirche! Sie macht diesen Schluß nicht. Sie bleibt dabei:
daß Menschen selig werden, das hat seinen Grund lediglich in Gottes
freier Gnade; hingegen daß Menschen verdammt werden, das hat
lediglich seinen Grund in des Menschen Sünde und Schuld. Sie
sieht auch, daß sich dies nach der Vernunft nicht reimen lasse; sie sieht auch,
daß nach der Vernunft, wenn Menschen nur um ihrer Sünde willen
verdammt werden, die andern um ihres Besserseins willen selig werden müssen
oder, wenn Menschen nur aus freier Gnade selig werden, die andern aus
Mangel des Gnadenwillens Gottes verdammt werden müssen: aber weil
beides in Gottes Wort steht, daß Gott die Erwählten allein nach dem
Wohlgefallen seines Willens zu Lobe seiner herrlichen Gnade schon von
Ewigkeit erwählt, und daß die Verdammten, während Gott aller Menschen
Seligkeit wolle, um ihrer eigenen Sünde und Schuld willen verworfen sind*)
— so glaubt, lehrt und bekennt die Concordienformel beides, schlägt nicht

*) Wie denn gerade Röm. 9, 22. 23. der Unterschied gemacht wird, daß es von den
„Gefäßen der Barmherzigkeit“ heißt: „Die er zuvor bereitet oder bestimmt hat zur
Herrlichkeit“ (ἃ προητοίμασεν εἰς δόξαν), hingegen von den „Gefäßen des Zornes“
nur: „Die da zugerichtet sind zum Verderben“ (κατηρτισμένα εἰς ἀπώλειαν). Von
den letzteren heißt es also zum Unterschiede, weder, daß sie Gott zugerichtet habe, noch, daß
sie schon zuvor zugerichtet oder bestimmt, sondern allein, daß sie zubereitet sind zum Verderben;
welcher Unterschied in Luther's Uebersetzung nicht so deutlich, wie im Urtext, hervortritt.

298 Some Remarks on a New Apology for the Reformed Church.

according to his absolute will did not will to save, but determined them
from eternity to sin and damnation, and therefore also did not earnestly
call them — so that God is thus the cause of sin and damnation; so
it likewise by no means asserts, on the other hand, that the cause
of the election and salvation of the elect is their better conduct, their
steadfast faith, or anything at all in them, but rather that this cause
is solely and alone God's free grace and mercy in Christ.
The Calvinists draw this conclusion: if God out of free grace has elected a
number of men to salvation, and He alone does everything to bring them
to faith, to preserve them in faith, and finally to save them,
without their contributing the very least thing to it — then it must, of course,
since all men by nature lie in the same corruption, rest
with God alone that the others do not come to faith, or
do not remain in it and are not saved but damned; it must lie in
the fact that he converts and preserves the former by an irresistible working
of grace, while he passes the latter by with his grace and leaves them lying
in their corruption, because he does not will their salvation but has,
for the glorification of his righteousness, determined them from eternity
to sin, to death, and to damnation, and created them in time. And it is indeed
true that unenlightened reason — that is, reason not following the Word —
can do no other; reason must, if it does not inquire of Scripture
and instead follows its own thoughts, draw this conclusion. But not so
our precious Formula of Concord, and with it the whole rightly-believing
Lutheran Church! It does not draw this conclusion. It holds fast to this:
that men become blessed has its ground solely in God's
free grace; whereas that men are damned has its ground
solely in man's own sin and guilt. It
also sees that this cannot be reconciled by reason; it also sees
that, by reason, if men are damned only for their sin's sake, then
the others must be saved for the sake of their being better,
or, if men are saved only out of free grace, the others must be
damned for lack of God's gracious will — yet because
both stand in God's Word, that God has already from eternity elected
the elect solely according to the good pleasure of his will, to the praise of his
glorious grace, and that the damned, while God wills the salvation of
all men, are rejected for the sake of their own sin and guilt*)
— so the Formula of Concord believes, teaches, and confesses both; it does not strike

*) For it is precisely in Romans 9:22-23 that this distinction is made, that of the
"vessels of mercy" it is said: "which he had before prepared" or appointed
"unto glory" (ἃ προητοίμασεν εἰς δόξαν), whereas of the "vessels of wrath" it says
only: "which are fitted" unto destruction (κατηρτισμένα εἰς ἀπώλειαν). Of
the latter, then, it says, by way of distinction, neither that God fitted them, nor that
he had already before fitted or appointed them, but only that they are prepared for destruction;
a distinction which does not emerge as clearly in Luther's translation as it does in the original text.