Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1863, Seite 210

193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224

210 Das Räthsel der Breslauer.

der Welt. Dieser Umstand hat uns länger bei der Betrachtung jener Thatsachen aufgehalten, als der eigentliche Gegenstand des uns vorliegenden Kapitels erforderte. Die Wichtigkeit der Sache sowohl, als das Bedürfniß, aus der traurigen Oede materialistischer Scheinwissenschaftlichkeit auch zu Zeiten zu nöthiger Erquickung auf die frische grüne Weide echter Wissenschaft, wie sie in den obigen Citaten uns geboten wird, sich zu begeben, mag dies entschuldigen.

(Fortsetzung folgt.)

* * *

(Eingesandt von Prof. Brauer.)

Das Räthsel der Breslauer.

Die Anhänger des Oberkirchen⸗Collegiums zu Breslau mühen sich bekanntlich grausam ab, das göttliche Recht ihres Kirchenregiments zu beweisen. Weil das Predigtamt göttlichen Rechtes ist, so sollen alle Aemter, die aus dem Predigtamte hervorgehen, nun auch göttlichen Rechtes sein, also auch das Kirchenregiment. Das letztere leugnet aber Ehlers und jeder rechtschaffene Lutheraner, und das ist nun das Räthsel der Breslauer, das können sie durchaus nicht klein kriegen, das scheint ihnen eine „schlechterdings unbegreifliche Schlußfolgerung" zu sein. Herr Superintendent H. Latzel hofft Ehlers in diesem Stücke zu überwinden, und Herr Kirchenrath Nagel meint auch: „es steht zu hoffen, daß es obigem (dem latzelschen) Aufsatze gelingen wird, den Punkt, um den es sich eigentlich in diesem Streit handelt, deutlicher herauszustellen." Latzel dringt im Kirchenblatt vom 15. April folgendermaßen auf Ehlers ein: „der Herausgeber des kirchlichen Zeitblattes (Ehlers) wird dringend um die Auflösung des Räthsels gebeten: wie aus dem von Chemnitz herbeigebrachten Zeugniß, daß das ursprünglich eine Kirchenamt erst später, um der bequemern Verwaltung willen, in mehrere Aemter getheilt worden sei, folgen solle, daß diese mehreren Aemter menschlichen Rechtes sein müßten, während doch das ungetheilte Kirchenamt göttlichen Rechtes sei!" Mir scheint diese Schlußfolgerung schlechterdings unbegreiflich zu sein. Wenn eine Klobe Buchenholz doch eben unleugbar durch und durch von buchenem Holz ist, weil sie ja sonst nicht so genannt werden würde, so ist es doch ganz unwidersprechlich, daß, wenn dieselbe in Scheite gespalten und klein gehauen wird, es mögen die Stücke viele oder wenige, sie mögen groß oder klein gemacht werden, oder die Trennung derselben mag am Abend oder Morgen, im Sommer oder im Winter geschehen, doch alle einzelnen Theile auch Buchenholz sind, da durch die Theilung doch unmöglich Birken- oder Erlenscheite daraus werden können. Wenn nun das eine ungetheilte Kirchenamt göttlichen Rechtes ist, folglich auch durch und durch göttlichen Rechtes sein muß, wenn es überhaupt als Ganzes göttlichen Rechtes sein soll, so geht hieraus doch ebenso unwiderleglich hervor, daß, wenn dieses Amt in mehrere Aemter zerlegt wird, dies geschähe früher oder später, am Anfange oder Ende kirchlicher Entwicke-

210 The Riddle of the Breslauers.

of the world. This circumstance has detained us longer in the consideration of those facts than the actual subject of the chapter before us required. The importance of the matter, as well as the need, from the sad wasteland of materialistic pseudo-science, to betake ourselves from time to time for needful refreshment to the fresh green pasture of genuine science, as it is offered to us in the citations above, may excuse this.

(To be continued.)

* * *

(Submitted by Prof. Brauer.)

The Riddle of the Breslauers.

The adherents of the Supreme Church Collegium at Breslau are, as is well known, laboring mightily to prove the divine right of their church government. Because the preaching office is of divine right, all offices that proceed from the preaching office are now supposed also to be of divine right — and so also the church government. But Ehlers and every upright Lutheran deny the latter, and that is now the riddle of the Breslauers: they simply cannot manage to whittle it down; it seems to them a "downright incomprehensible inference." Herr Superintendent H. Latzel hopes to get the better of Ehlers on this point, and Herr Kirchenrath Nagel likewise thinks: "it is to be hoped that the above essay (Latzel's) will succeed in bringing out more clearly the point actually at issue in this dispute." In the Kirchenblatt of April 15, Latzel presses Ehlers as follows: "the editor of the church newspaper (Ehlers) is urgently requested to resolve the riddle: how it should follow, from the testimony adduced by Chemnitz that the originally single church office was only later, for the sake of more convenient administration, divided into several offices, that these several offices must be of human right, while the undivided church office is of divine right!" This inference seems to me downright incomprehensible. If a billet of beechwood is, unarguably, through and through made of beechwood — for otherwise it would not be so called — then it is quite irrefutable that when that same billet is split into logs and chopped small, whether the pieces be many or few, whether they be made large or small, or whether the splitting of it takes place in the evening or the morning, in summer or in winter, all the individual pieces are nevertheless still beechwood, since through the splitting it is impossible for birch or alder logs to come of it. Now if the one undivided church office is of divine right, and consequently must be of divine right through and through, if it is to be of divine right as a whole at all, then it follows just as irrefutably from this that when this office is broken up into several offices — whether this happens sooner or later, at the beginning or the end of the church's develop-