Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1863, Seite 205

193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224

Der Materialismus oder die sog. Resultate der modernen Naturwissenschaft. 205

ten zugeben, daß die Welt dadurch in Verwirrung gesetzt werden würde; die
Gesetze der Gravitation müßten eine Störung erdulden, das nothwendige
und unverrückbare Gleichgewicht der Stoffe müßte Noth leiden."

Wie gewaltig sind die Spuren Gottes in der Natur! Selbst ein ent⸗
schiedener Atheist sieht sich genöthigt, sobald er ein einigermaßen vernünftiges
Wort über die Natur sagen will, in die Sprache der teleologischen (die Zweck⸗
mäßigkeit in der Natur nachweisenden) Naturbetrachtung einzustimmen.
Sind die „kleinsten Atome" so genau für den Bau der Welt berechnet und
abgezählt, daß kein Stäubchen zu viel oder zu wenig für diesen Bau vorhan⸗
den ist, daß das Verschwinden oder Hinzutreten eines einzigen dieser „unend⸗
lich kleinen Wesen" das „harmonisch geordnete Ganze der Welt" (Humboldt),
den Kosmos, in Verwirrung setzen würde, sind sie räumlich in solcher Weise
vertheilt, daß ihre größeren Anhäufungen sich gegenseitig das Gleichgewicht
halten, ist dieses Gleichgewicht nothwendig, so ist es nur der Unvernunft
möglich zu erklären, die Annahme einer über diesen Stoffen waltenden göttli⸗
chen Intelligenz müsse von der richtigen und wahren Einsicht in die Natur als
absurd zurückgewiesen werden. Welchen Sinn kann hier die Nothwendig⸗
keit eines Gleichgewichts der Stoffe haben, wenn nicht den, welcher einzig und
allein möglich ist? Das ist aber dieser: Bei der Aufhebung des Gleichgewichts,
bei der daraus nothwendigerweise entstehenden allgemeinen Verwirrung, bei ei⸗
nem fortdauernden Durcheinanderfallen der Stoffe, bei einem planlosen abwech⸗
selnden Zusammenfallen und Auseinanderfahren der Bestandtheile der Welt
ist es rein unmöglich, daß die beabsichtigte harmonische Ordnung des
Ganzen besteben bleiben, die Entstehung ganz zweckloser Bewegungen und
ein peinliches Leben hinschleppender Mißgeschöpfe vermieden, etwas Schö—
nes, Gutes, Edles, Nützliches, Angenehmes als bleibende Eigenschaft erzeugt
werden könne. Soll darum die Absicht, etwas Schönes und Gutes in
der Welt herzustellen, zur Ausführung kommen, so ist nothwendig, und al⸗
lein dieser Absicht wegen nothwendig, daß die Stoffe im Gleich⸗
gewicht gehalten werden. Absichten aber sind nur in einer Intelligenz mög⸗
lich. Geist⸗ und bewußtlose Stoffe haben weder Absichten noch Pläne. Ist
nun eine solche Anordnung der Stoffe gegeben, welche das Schöne und Gute
und feste Ordnung möglich macht und wirklich darstellt, wird zugleich diese
Anordnung für nothwendig erklärt, so ist das ein Bekenntniß der in der
Welt sich offenbarenden göttlichen Absicht, so ist damit schon ausgespro⸗
chen, daß eine in der Welt waltende und sie beherrschende Macht, Weisheit und
Güte vorhanden ist, und ist damit der, wenngleich mit dem zweckmäßigen
Werke selbst nicht zugleich in die Sinne fallende, Urheber bezeugt. Daß die
Absicht selbst den sinnlichen Wahrnehmungen nicht zugerechnet werden
kann, sondern von dem das zweckmäßige Werk Beschauenden zur sinnlichen
Wahrnehmung nur hinzugedacht wird, ändert nichts an der Sache. Jeder⸗
mann würde den mit Recht für einen Thoren halten, der die Absicht der Rede
eines Anderen erkennend, diese Absicht darum sich selbst zuschreiben wollte,
weil er sie nicht in ausdrücklichen Worten vermittelst seiner Sinne wahrge⸗

Materialism, or the So-Called Results of Modern Natural Science. 205

admit that the world would thereby be thrown into confusion; the laws of
gravitation would have to suffer a disturbance, the necessary and
unalterable equilibrium of matter would have to suffer harm."

How mighty are the traces of God in nature! Even a determined
atheist feels himself compelled, as soon as he wishes to say anything
reasonably sensible about nature, to fall in with the language of teleological
(purpose-demonstrating) observation of nature. Are the "smallest atoms" so
precisely calculated and numbered for the structure of the world that not one
speck of dust too much or too little is present for this structure, that the
vanishing or the appearance of a single one of these "infinitely small beings"
would throw the "harmoniously ordered whole of the world" (Humboldt), the
cosmos, into confusion; are they spatially distributed in such a way that
their larger accumulations mutually maintain the balance; is this
equilibrium necessary — then it is possible only to Unreason to explain that
the assumption of a divine intelligence ruling over these substances must be
rejected as absurd by right and true insight into nature. What sense can the
necessity of an equilibrium of substances have here, if not this one, the only
one that is possible? But it is this: in the abolition of the equilibrium, in the
general confusion necessarily arising from it, in a continuing chaotic
collapse of substances, in a planless, alternating falling-together and flying-
apart of the constituent parts of the world, it is utterly impossible that the
intended harmonious order of the whole should remain in existence, that the
arising of wholly purposeless motions and a painful, lingering life of
misbegotten creatures should be avoided, that anything beautiful, good,
noble, useful, or pleasant should be produced as a lasting property. If, then,
the intention of producing something beautiful and good in the world is to
be carried out, it is necessary — and necessary solely for the sake of this
intention — that the substances be kept in equilibrium. But intentions are
possible only in an intelligence. Spiritless and unconscious substances have
neither intentions nor plans. If, then, such an arrangement of substances is
given as makes possible and actually presents the beautiful and the good and
a fixed order, and this arrangement is at the same time declared necessary,
that is a confession of the divine intention revealing itself in the world; that
is already an assertion that a power, wisdom, and goodness ruling and
governing the world are present, and thereby an author is attested who,
though not himself falling directly under the senses along with the
purposeful work itself, is nonetheless present. That the intention itself
cannot be assigned to sensory perceptions, but is only added in thought by
the one contemplating the purposeful work, alongside the sensory
perception, changes nothing in the matter. Everyone would rightly consider
a fool the man who, recognizing the intention behind another's speech,
wished on that account to ascribe that intention to himself, because he had
not perceived