Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1863, Seite 206

193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224

206 Der Materialismus oder die sog. Resultate der modernen Naturwissenschaft.

nommen habe. Ist die Einrichtung der Welt ohne göttliche Kunst aufge⸗
faßt die allein wahre und richtig erkannte, so gestehe man die Wahrheit in
allen Theilen ein, erkläre die Welt für völlig plan⸗ und zwecklos, erkläre
die Kenntniß eines harmonisch geordneten Ganzen, einer Ordnung der Welt,
für reines Product menschlicher Phantasie, das kein wahres Bild von dem
gebe, was und wie die Welt wirklich ist. Warum thut man das nicht? Wa⸗
rum führt der Atheist, wenn er über diesen Gegenstand sich ausspricht, die
Sprache der Teleologen und Theologen? Weil, wenn er in, dem Materia⸗
lismus und Atheismus entsprechender Weise darüber reden wollte, ihn jeder
vernünftige Mensch für einen Narren halten würde. Es wird also, um der
verderblichsten aller Lehren Eingang in die Gemüther zu verschaffen, sie mit
richtigen Einsichten und edlen und wahren Gedanken in solcher Weise gemischt,
daß der Zerstörer aller Vernunft und Sittlichkeit sich Achtung und Gehör
verschafft, ohne welche er die Sinne des Leichtgläubigen nicht zu berücken ver⸗
möchte. Nach der Lehre der Materialisten kann es keine andere Nothwendig⸗
keit geben, in der gesammten Natur, als die der Einzelwirkung eines jeden
Stofftheilchens, die es seiner Natur gemäß in derjenigen Verbindung mit
anderen Stofftheilchen hervorbringen muß, in welche es durch rein stoffliche
Thätigkeit völlig plan⸗ und zwecklos geschleudert wurde. Behauptet der Ma⸗
terialist zugleich auch die Nothwendigkeit, daß eine solche Anhäufung großer
Stoffmassen in räumlichem Auseinander geschehe, welche diese Massen in
vollkommenem Gleichgewicht erhält, so muß er zugeben, daß nach seiner Lehre
diese Anhäufung nur in der Weise herzustellen war, daß die Stofftheilchen
selbst ihr Wirken nach Naturnothwendigkeit aufgaben, um sich zu gemeinsa⸗
mer Ausführung von Zwecken, welche ein Gleichgewicht der Stoffe forderten,
zu berathen und zu vereinigen, die dazu erforderlichen Verrichtungen unter
sich vertheilten und sich dann an ihre entsprechenden Stellen im Universum
begaben! —

Wir wollen hier gleich noch einen anderen Gedanken berühren, der nahe
liegt. Man kann uns folgendes entgegenhalten. Wir bedürfen für die rich⸗
tige und vollständige Auffassung der Natur jener, eine Absicht voraussetzen⸗
den, Nothwendigkeit ganz und gar nicht. Stoffe sind unleugbar vorhanden.
Sie besitzen Kräfte und stehen in Verbindung und Wechselwirkung. Die
Möglichkeit ist also nicht zu leugnen, daß sie ohne alle göttliche Kunst in ir⸗
gend eine Verbindung gerathen, und diese, ganz zufällig entstandene, Ver⸗
bindung kann uns gerade so zweckmäßig erscheinen, wie wir die Welt jetzt
kennen. Es hätten allerdings auch andere Verbindungen sich bilden können,
die weniger den Schein der Zweckmäßigkeit darböten, aber wir sind durch
keinen Grund genöthigt anzunehmen, daß die wirkliche, die so gut wie jede
andere ohne göttliche Kunst möglich war, nur durch Kunst entstanden sein
konnte. Darauf wollen wir einen berühmten Astronomen antworten lassen
und zwar durch ein Beispiel aus unzähligen anderen ausgewählt. La⸗
place schreibt in seinem Essai philosophique sur les probabilites, pag. 104:
„Eines der merkwürdigsten Phänomene des Weltsystems ist das des Zusammen⸗

206 Materialism, or the So-Called Results of Modern Natural Science.

it in express words by means of his senses. If the constitution of the world, understood without divine art, is
taken as the only true and rightly perceived one, then let the truth be
confessed in every part: let the world be declared wholly planless and
purposeless; let the knowledge of a harmoniously ordered whole, of an
order of the world, be declared a pure product of human fancy that gives
no true picture of what the world is and how it really is. Why does one not
do this? Why does the atheist, when he expresses himself on this subject,
use the language of the teleologists and theologians? Because, if he wished
to speak of it in a manner corresponding to materialism and atheism, every
reasonable person would take him for a fool. In order, then, to gain
entrance for the most pernicious of all doctrines into men's minds, it is
mixed with correct insights and noble and true thoughts in such a way
that the destroyer of all reason and morality wins for itself respect and a
hearing, without which it could not ensnare the senses of the credulous.
According to the teaching of the materialists, there can be no other
necessity in the whole of nature than that of the individual action of each
particle of matter, which it must, according to its own nature, produce in
that combination with other particles of matter into which it was hurled
wholly planlessly and purposelessly by purely material activity. If the
materialist also asserts the necessity that such an accumulation of great
masses of matter should occur in spatial separation as keeps these masses
in perfect equilibrium, then he must admit that, according to his own
teaching, this accumulation could only have been brought about in such a
way that the particles of matter themselves gave up their own working
according to natural necessity, in order to take counsel and unite for the
joint execution of purposes requiring an equilibrium of substances, to
divide among themselves the operations required for this, and then to
betake themselves to their corresponding places in the universe! —

We will at once touch on another thought that lies close at hand here.
One can raise the following objection against us. For the correct and
complete comprehension of nature we have no need at all of that necessity
which presupposes an intention. Substances undeniably exist. They possess
forces and stand in connection and interaction. The possibility cannot,
then, be denied that they fell, without any divine art, into some
combination or other, and that this combination, having arisen quite by
chance, can appear to us exactly as purposeful as we now know the world
to be. Other combinations, to be sure, might also have formed, which
would have offered less the appearance of purposefulness; but we are
compelled by no reason to assume that the actual combination — which was
just as possible without divine art as any other — could only have arisen
through art. To this we will let a famous astronomer make answer, and
indeed by an example chosen out of countless others. Laplace writes in his
Essai philosophique sur les probabilités, page 104: "One of the most
remarkable phenomena of the solar system is that of the agreement