Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1863, Seite 202

193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224

202  Der Materialismus oder die sog. Resultate der modernen Naturwissenschaft.

nichts im ganzen All, als das eine, daß diese drei und sechzig bleiernen, kupfernen, zinnernen ꝛc. ewigen Götter äußerlich ohne Zweck und Ziel einander näher oder ferner rücken. Durch ihr verschiedenes Durcheinander, Aneinander⸗ und Nebeneinanderliegen bilden sie Sonne, Mond und Sterne, die Erde und das Meer, Pflanzen, Thiere und Menschen, die todten und die lebendigen Wesen. Sie selbst haben keinen Zweck, denn sie sind bewußtlos; sie dienen keinem Zwecke, denn es ist außer ihnen selbst nichts vorhanden, das sie zu Zwecken gebrauchen könnte. „Was der Mensch Zweck nennt, wie überhaupt das gesammte geistige Leben, die Intelligenz, Urtheil, Vorsatz, Plan, Erkenntniß, Idee, Wille, Begierde, die Empfindungen des Schmerzes, der Trauer, der Freude, der Begeisterung, das Gewissen, alle sittlichen und unsittlichen Regungen, Haß und Liebe, Zorn und Sanftmuth, Bosheit und Güte, Gottlosigkeit und Frömmigkeit, Wahrheit und Lüge, Weisheit und Thorheit, Verstand und Unverstand — alles dieses sind Namen, mit welchen diejenigen Stoffanhäufungen bezeichnet werden, welche sich aus dem Stoffaggregate des Gehirns absondern, „wie der Urin aus den Nieren“ abgesondert wird, nach einem Ausspruch des Materialisten Vogt. Diese Namen selbst wiederum sind eigentlich auch nicht Namen, die etwas bezeichnen, sondern eben so selbstständige Stoffhäuschen, wie jene, für deren Namen sie gelten. Alles was der Leser hier lieset und was er sich dabei denkt, es ist alles nur eine Anzahl unabhängiger Stoffklümpchen, die sich nach ewigen Naturgesetzen, d. h. durch ansteckende Bewegungen gebildet haben.

Wir müssen nun bitten, daß Jeder, welcher den Materialismus kennen lernen und ein richtiges Urtheil darüber sich bilden will, das soeben Vorgetragene einmal, wenn auch nur auf einen Augenblick, für wahr halte. Für wahr? Was heißt das? die Lehre der Materialisten besteht aus Stoffklümpchen oder Stofftröpfchen; die Lehre der Gegner ebenfalls. Beide sind durch dieselben ewigen Naturgesetze zu Stande gekommen. Beide bestehen aus ewigen, unvergänglichen, unveränderlichen Göttern. Wer dürfte einem vor dem andern unter diesen Göttern einen höheren Rang anweisen? Beide Lehren sind wahr, und jeder Gedanke ist wahr, wenn er nur da ist; oder vielmehr keiner ist wahr, außer demjenigen Stoffklümpchen, oder Stofftröpfchen, das den Namen „wahr“ trägt. Kann man durch Gedanken sich ein Bild von der Welt verschaffen, wie sie ist? Unmöglich. Es giebt kein Bild, alles ist nur der Stoff, der er selbst ist. Der Kohlenstoff im Gehirn kann kein Bild geben von dem, was Schwefel ist, und der Schwefel im Gehirn kann nicht sagen, was Anhäufung oder Lagenveränderung des Stoffs ist. Ein Thor ist der Forscher, der sich abmüht, eine Einsicht in die Natur zu gewinnen. Was thut er? Er sondert blos Stoffhäuschen oder Stofftröpfchen aus seinem Gehirn ab. Das thut der Materialist. Dasselbe sein Gegner. Welcher gewinnt denn vernünftige und richtige Einsichten? Richtige und vernünftige Einsichten? Wozu? Es giebt keine; es giebt blos Lagenverschiebungen der Stofftheilchen. Wie kann ich aber wissen, ob dies Alles auch wahr ist? Wissen? Ob's wahr sei? Wissen und wahr sind ja selbst nur verschiedene Lagenverschiebungen der

202  Materialism, or the So-Called Results of Modern Natural Science.

nothing in the whole universe except this one thing: that these sixty-three leaden, coppery, tin-like, etc., eternal gods move closer to or farther from one another externally, without purpose or aim. Through their various lying-through-one-another, lying-next-to-one-another, and lying-beside-one-another, they form sun, moon, and stars, the earth and the sea, plants, animals, and men, the dead beings and the living. They themselves have no purpose, for they are unconscious; they serve no purpose, for besides themselves nothing exists that could use them for purposes. "What man calls purpose — indeed the whole of spiritual life: intelligence, judgment, intention, plan, cognition, idea, will, desire, the sensations of pain, of grief, of joy, of enthusiasm, conscience, all moral and immoral impulses, hatred and love, anger and gentleness, wickedness and goodness, godlessness and piety, truth and falsehood, wisdom and folly, understanding and lack of understanding — all these are names for those accumulations of matter which separate themselves out of the aggregate of matter of the brain, "just as urine is secreted from the kidneys," according to a saying of the materialist Vogt. These names themselves, in turn, are actually not names that designate anything, but are just as much independent little heaps of matter as those for whose names they stand. Everything the reader reads here, and whatever he thinks while reading it, is nothing but a number of independent little lumps of matter, which have formed themselves according to eternal laws of nature, that is, through contagious motions.

We must now ask that everyone who wishes to become acquainted with materialism and form a correct judgment about it hold what has just been set forth to be true, at least once, even if only for a moment. True? What does that mean? The doctrine of the materialists consists of little lumps of matter or little droplets of matter; the doctrine of their opponents likewise. Both have come about through the same eternal laws of nature. Both consist of eternal, imperishable, unchangeable gods. Who would dare assign a higher rank to one of these gods over another? Both doctrines are true, and every thought is true, so long as it merely exists; or rather, none is true, except that particular lump or droplet of matter that bears the name "true." Can one, by means of thought, form for oneself a picture of the world as it is? Impossible. There is no picture; everything is only the matter that it itself is. The carbon in the brain can give no picture of what sulfur is, and the sulfur in the brain cannot say what accumulation or shifting of position of matter is. He is a fool, the researcher who takes pains to gain insight into nature. What does he do? He merely secretes little heaps or little droplets of matter from his own brain. That is what the materialist does. His opponent does the very same. Which of the two, then, gains reasonable and correct insights? Correct and reasonable insights? To what end? There are none; there are only shiftings of position of the particles of matter. But how can I even know whether all this is true? Know? Whether it be true? Knowing and being true are themselves, after all, only different shiftings of position of the