Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — August 1861, Seite 237

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Predigtamt. 45⁵5⁷ · Rechtfertigung

⤓ Download .txt · copy text

Dr. Huschke wider Past. Diedrich. 237

len kannst. Denn wie magst du beurtheilen, was Lehre der luth. Kirche ist
und was nicht, wenn du die Lehre deiner Kirche nicht aus ihren Bekenntnißschriften kennst, wo die Kirche sie niedergelegt hat?! — Und so allein werden
wir auch die Personen, welche in diesem Kampf hervorgetreten sind und ihre
Handlungen billig beurtheilen können. Kurz, Ihr Lutheraner! les't Eure
Bekenntnißschriften.

Es sind aber die Stücke der Bekenntnißschriften, welche insonderheit zu
lesen sind, um eine richtige Einsicht in die Streitfrage zu erhalten, der 28.
Artikel der Augsburgischen Confession, der 4. Artikel des 2. Theils der
schmalkaldischen Artikel, der vom Papstthum handelt, der Anhang an die
schmalkaldischen Artikel: Von der Gewalt und Obrigkeit des Papsts und von
der Bischöfe Gewalt und Jurisdiction, endlich der 10. Artikel der Concordienformel. In dem Evangelischen Concordienbuche, herausgegeben von
Detzer, Nürnberg 1847, kann Jedermann die bezeichneten Stücke leicht
auffinden. Sie stehen dort Seite 57, 332, 354, 557 und 699.

Wer diese Abschnitte unsrer Bekenntnißschriften aufmerksam lies't, wird
sich überzeugen, daß unsre Kirche ein Kirchenregiment für zulässig hält, wenn
es sich nicht für nothwendig und für Kraft göttlichen Rechts bestehend erklärt.
Dieser Ansicht unsrer Bekenntnißschriften pflichte ich vollständig bei, habe
also nichts gegen ein Kirchenregiment an sich, sondern erkläre mich nur gegen
die Lehre von der Nothwendigkeit eines Kirchenregiments auf Grund göttlichen Befehls, weil ich einen solchen nicht finden kann. Nach meiner Ueberzeugung, die ich schon mehrfach ausgesprochen habe, ist unser Unglück nicht,
daß wir im Ober⸗Kirchencollegium ein Kirchenregiment haben, sondern daß
dieses sich einen Ursprung beimißt, welcher ihm weder nach Gottes Wort,
noch nach den Bekenntnißschriften unsrer Kirche zukommt. — Sollte sich künftig finden, daß Pastor Diedrich etwas Anderes zu seinem Abtritt vom O.⸗
K.⸗C. bewogen hat, als nur diese irrige Meinung und daß er für etwas
anderes gekämpft hat, als für die Lehre der Bekenntnißschriften der luth.
Kirche, so würde ich aufhören, ihn einen lutherischen Christen zu nennen
und die Sacramentsgemeinschaft mit ihm aufheben. So lange ich mich aber
hievon nicht überzeuge, darf mich die Heftigkeit, mit der er gestritten und dürfen mich die Sünden, deren er im Streit sich schuldig gemacht hat, nicht bestimmen, ihm das Lutherthum abzusprechen. Denn wer hat je die Behauptung aufgestellt, daß Lutheraner nicht sündigen? Allerdings scheint mir Pastor
Diedrich die sichtbare Seite der Kirche ungebührlich zurückzustellen; aber sein
Kampf gegen falsches Gewichtlegen auf ihre äußere Verfassung macht dies
erklärlich, und die unverleugbare Wirklichkeit wird ihn zurückführen, wo er
zu weit gegangen ist. Ueberhaupt aber ist unser Kampf nicht ein Kampf für
und um Personen und ihre Tugenden oder Gebrechen, sondern ein Kampf
um die Sache. Gott behüte, daß es Niemandem gelingen möge, den Streit
um die rechte lutherische Lehre vom Kirchenregiment zu einem Streit über
Persönlichkeiten herabzuziehen, um ihn so zu beseitigen. — Es ist auch das
verwerflich, wenn man den erhobenen Streit gegen eine falsche Lehre vom

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

Dr. Huschke against Pastor Diedrich. 237

—cannot judge. For how can you judge what is the doctrine of the Lutheran church
and what is not, if you do not know the doctrine of your church from its
confessions, where the church has laid it down?! — And only so shall
we also be able fairly to judge the persons who have come forward in this struggle and their
actions. In short, you Lutherans! Read your
confessions.

But the parts of the confessions that are especially to be
read in order to gain a right insight into the disputed question are the 28th
article of the Augsburg Confession; the 4th article of the second part of the
Smalcald Articles, which treats of the papacy; the appendix to the
Smalcald Articles, "Of the Power and Primacy of the Pope and of
the Power and Jurisdiction of Bishops"; and finally the 10th article of the Formula
of Concord. In the Evangelisches Concordienbuch, edited by
Detzer, Nuremberg 1847, anyone can easily find the parts indicated.
They stand there on pages 57, 332, 354, 557 and 699.

Whoever reads these sections of our confessions attentively will
convince himself that our church holds a church government to be permissible, provided
it does not declare itself necessary and as existing by force of divine right.
With this view of our confessions I fully agree; I therefore
have nothing against a church government as such, but declare myself only against
the doctrine of the necessity of a church government on the ground of a divine
command, because I can find no such command. According to my conviction,
which I have already expressed more than once, our misfortune is not
that we have a church government in the Upper Church Council, but that
this council ascribes to itself an origin which belongs to it neither according to God's Word
nor according to the confessions of our church. — Should it in future be
found that something other than this erroneous opinion moved Pastor Diedrich to his withdrawal from the U.
C.C., and that he fought for something
other than the doctrine of the confessions of the Lutheran
church, then I would cease to call him a Lutheran Christian
and would break off sacramental fellowship with him. But so long as I am not
convinced of this, neither the vehemence with which he has contended nor
the sins of which he has made himself guilty in the strife may determine me
to deny him Lutheranism. For who has ever advanced the assertion
that Lutherans do not sin? Pastor Diedrich does indeed seem to me
to set the visible side of the church unduly in the background; but his
struggle against a false laying of weight upon her outward constitution makes this
explicable, and undeniable reality will bring him back where he
has gone too far. In general, however, our struggle is not a struggle for
and about persons and their virtues or defects, but a struggle
about the cause. God forbid that anyone should succeed in dragging down the controversy
over the right Lutheran doctrine of church government into a controversy over
personalities, and so putting it out of the way. — It is also
reprehensible when the controversy raised against a false doctrine of