Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — August 1861, Seite 255

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Predigtamt. 45⁵5⁷ · Rechtfertigung

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 255

auf reformirtem Felde der Irvingianismus mit seinen Absonderlichkeiten erhoben, daraus erklären sich dort und bei uns die chiliastischen und apokalyptischen Reizmittel.“

Aus Mecklenburg berichtet die A. K. Z.: „Rostocker Correspondenten hatten in der „„Protestant. Kirchenzeitung““ ausgesprengt, der Consistorialrath Krabbe in Rostock sei wegen seines angeblichen Vergehens gegen Dr. Baumgarten von seinem früheren Beichtvater vom Abendmahl zurückgewiesen und von seinem gegenwärtigen Beichtvater erst nach einem Jahre zu demselben zugelassen, und zwar sei solche Ausschließung in Folge eines statutenmäßigen Beschlusses des Rostocker geistlichen Ministeriums geschehen. Die Rostocker Geistlichkeit hat in derselben Zeitung diese sämmtlichen Angaben dementirt und für falsche Gerüchte erklärt. Nach dieser Veröffentlichung des Rostocker geistlichen Ministeriums haben Dr. Baumgarten und 11 seiner Anhänger in einer Eingabe an den Magistrat den Beichtstuhl und den Altar in der Rostocker Gemeinde für verunreinigt erklärt, auch den Schutz des Magistrats gegen den unbefugten Eingriff des Kirchenregiments angerufen, durch welches ihrer Angabe nach die Geistlichkeit zu jener Publication genöthigt worden sei. Der Magistrat hat ihnen respondirt, daß er sich in dieser Sache für incompetent halte. Da aber Baumgarten sich auch an die bürgerschaftliche Vertretung gewendet hat, so wird der Zweck weiteren Geredes und weiterer Beunruhigung der Gemeinde wohl nicht ganz verfehlt werden.“ (N. Pr. Z.)

Döllinger über den Kirchenstaat. Das Münkelsche Zeitblatt enthält unter dieser Ueberschrift u. A. folgende Mittheilungen. „Eine krampfhafte Bewegung hat sich der strengern Katholiken auf dem Erdkreise zu Gunsten des Kirchenstaates bemächtigt, um mit demselben der Kirche ihre Unabhängigkeit von der weltlichen Macht zu erhalten; und selbst Protestanten sind mit in Zuckungen gerathen, als wenn von daher der ganzen Kirche Gefahr drohe, und haben Verbindungen mit den Katholiken angeknüpft und den Peterspfennig bezahlt. So etwas ist noch nicht dagewesen. Um so mehr ist die Welt überrascht, daß ganz unerwartet ein gutkatholischer Mann, der Domprobst und Prof. Döllinger, ein sehr gelehrter, begabter und angesehener Vorkämpfer der römischen Kirche, welcher dem Protestantismus und der Person Luther's schonungslose Hiebe versetzt hat, in einer gutkatholischen Stadt, in München, mitten in einer katholischen Versammlung und in Gegenwart des päpstlichen Nuntius Chigi, offen gegen den Fortbestand des Kirchenstaates aufgetreten ist. Die katholische Partei hat nämlich im Gegensatz gegen die liberalen Vorträge der Münchener Größen vor einem gemischten Publikum andere Vorträge angeordnet, welche Döllinger mit allgemein religiösen Gegenständen eröffnete, wobei er schon im ersten Vortrage auf den Kirchenstaat kam. Die Ueberraschung war um so größer, als man sich auf eine entscheidende Schutz⸗ und Trutzrede gefaßt gemacht hatte. Mitten im Vortrage entfernten sich mehrere Damen, denen bald der päpstliche Nuntius nachfolgte, weil er es nicht für passend hielt, den gefährlichen Grundsätzen das Ansehen seiner Aufmerksamkeit zu schenken. Er soll sich nachher in unliebsamen Reden Luft gemacht haben.

Döllinger ist selber dreimal in Rom gewesen und hat sich die Wirthschaft im Kirchenstaate angesehen, die er also als Augenzeuge, unterstützt von den gewichtigsten Zeugnissen, schildert. Seine Ansicht ist im kurzen die, daß das Papstthum aus seinem weltlichen Regimente schweren Schaden nehme und durch den Verlust des nun unhaltbar gewordenen Besitzes nur gewinnen könne, da die geistliche Macht in demselben Maße wachsen werde, als sie nicht mehr in die fremdartigen weltlichen Händel verflochten sei. Er beruft sich auf die vielgebrauchte Thatsache, daß das Papstthum 700 Jahre lang ohne Land bestanden habe, also auch wiederum ohne Land bestehen könne. Erst seit Pipin sei der Papst weltlicher Fürst geworden; aber wenn man sagen wolle, daß er erst seitdem den höchsten Gipfel seiner Macht erstiegen habe, so vergesse man, daß er eben in dieser Zeit vom 9. bis zum 15. Jahrhundert selten ruhig sein Fürstenthum besessen habe, wie denn Gregor VII. und Urban II. im fremden Lande gestorben seien. Die Sache ist richtig, beweist aber theils mehr, theils weniger, als sie soll. Die Päpste auf die rein geistliche Macht beschränken, heißt sie in Widerspruch mit sich selber setzen, denn ihre sogenannte geistliche Macht ist keine rein geistliche Macht.

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

Church and Contemporary Affairs. 255

...arisen on Reformed soil Irvingism with its peculiarities, and from that source spring, there and among us, the chiliastic and apocalyptic stimulants."

From Mecklenburg the A. K. Z. reports: "Correspondents in Rostock had spread it about in the 'Protestant Church Gazette' that Consistorial Councillor Krabbe in Rostock, because of his alleged offense against Dr. Baumgarten, had been refused communion by his former confessor and was admitted to it by his present confessor only after a year, and that such exclusion had come about pursuant to a formal resolution of the Rostock ministerium. The Rostock clergy have, in the same newspaper, denied all these statements in full and declared them false rumors. After this publication by the Rostock ministerium, Dr. Baumgarten and 11 of his followers, in a petition to the magistrate, declared the confessional and the altar of the Rostock congregation defiled, and also invoked the protection of the magistrate against the unauthorized encroachment of the church government, by which, according to their account, the clergy had been compelled to make that publication. The magistrate has answered them that it considers itself incompetent in this matter. But since Baumgarten has also turned to the civic representative body, the aim of further gossip and further disquieting of the congregation will probably not entirely miss its mark." (N. Pr. Z.)

Döllinger on the Papal States. The Münkel newspaper contains under this heading, among other things, the following report: "A convulsive movement has taken hold of the stricter Catholics across the globe in favor of the Papal States, in order thereby to preserve the church's independence from secular power; and even Protestants have been caught up in the spasm, as though danger threatened the whole church from that quarter, and have entered into alliances with the Catholics and paid Peter's Pence. Nothing like this has ever happened before. All the more is the world surprised that quite unexpectedly a good Catholic man, the cathedral provost and Professor Döllinger — a very learned, gifted, and respected champion of the Roman church, who has dealt unsparing blows to Protestantism and to the person of Luther — has, in a thoroughly Catholic city, in Munich, in the midst of a Catholic assembly and in the presence of the papal nuncio Chigi, openly come out against the continued existence of the Papal States. The Catholic party had, namely, in opposition to the liberal lectures of the Munich notables, arranged other lectures before a mixed public, which Döllinger opened with subjects of a general religious nature, and in the very first of which he already touched on the Papal States. The surprise was all the greater since people had braced themselves for a decisive speech of defense and counterattack. In the middle of the lecture several ladies withdrew, soon followed by the papal nuncio, because he did not consider it fitting to lend the dignity of his attention to such dangerous principles. He is said afterward to have given vent to his feelings in unwelcome remarks.

Döllinger has himself been in Rome three times and has viewed for himself the state of affairs in the Papal States, which he accordingly describes as an eyewitness, supported by the weightiest testimonies. His view, in short, is that the papacy suffers grave harm from its secular rule and can only gain by the loss of a possession that has now become untenable, since spiritual power will grow in the same measure as it is no longer entangled in alien secular affairs. He appeals to the much-used fact that the papacy existed for 700 years without land, and so could likewise exist again without land. Only since Pepin has the pope become a secular prince; but if one wishes to say that only from that time on did he climb to the highest peak of his power, one forgets that in that very period, from the ninth to the fifteenth century, he seldom possessed his principality in peace, seeing that Gregory VII and Urban II died in a foreign land. The fact is correct, but proves partly more, partly less, than it is meant to. To confine the popes to purely spiritual power is to set them in contradiction with themselves, for their so-called spiritual power is no purely spiritual power.