Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1861, Seite 72

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Rechtfertigung · Schöpfung

⤓ Download .txt · copy text

72 Die biblische Schöpfungsgeschichte und die geologischen Erdbildungstheorien.

gebirgsarten, sondern an nicht wenigen Orten sind auch Granit, Gneiß, Glimmer und andere Gesteine dieser Formationen über der Grauwacke, selbst über Jurakalk und Kreidebildungen (also das Urgebirge über dem Uebergangs⸗ und Flötzgebirge) liegend gefunden worden. Hiernach unterscheidet man ältere und jüngere Granit⸗, Gneiß⸗ und krystallinische Schieferbildungen, aus keinem andern Grunde, als weil man nach der Reihenfolge der über einander auftretenden Lagen und Schichten das Zeitalter ihrer Entstehung bestimmt, denn in ihrer mineralischen Beschaffenheit hat man keine Verschiedenheit zwischen den angeblich älteren und jüngeren Bildungen erkennen können. *)“

3. „Sodann gehen die verschiedenen Hauptformationen und ihre einzelnen Glieder häufig so unmerkbar in einander über, daß sie sich nicht von einander abgrenzen und unterscheiden lassen. Das Uebergangsgebirge führt diesen Namen davon, daß es sich weder von dem Urgebirge, noch von dem Flötzgebirge scharf trennen läßt, vielmehr durch Uebergänge dem einen wie dem andern verbunden ist. „„Es giebt nun einmal unter den Gebirgsarten keine wirklichen Species, wie sie in der Oryktognosie vorliegen, und eben deshalb lassen sich die Gebirgsgruppen nicht scharf von einander trennen"" (Wagner I. S. 369). Die Tertiärformationen zeigen einerseits in Bezug auf ihr Material „„keine Verschiedenheit gegen die früheren Formationen; nur die mehr localen See⸗ und Uferbildungen zeigen eine größere Weichheit und Lockerheit der Massen. Doch kommen auch Kalksteine, Sandsteine, Schiefer u. A. vor, welche äußerlich durchaus nicht von älteren derartigen Gesteinen unterschieden werden können"" (Pfaff S. 572, vgl. Naumann II. S. 1026). Andererseits lassen sie sich gegen die Diluvial⸗ und Alluvial⸗ oder die quartären Bildungen so wenig abgrenzen, daß es — wie Naumann II. S. 1153 sagt — „„häufig von dem Ermessen des einzelnen Beobachters oder von der Uebereinkunft mehrerer Beobachter abhängen wird, ob eine gegebene Ablagerung für quartär oder noch für tertiär oder schon für eine sog. recente Bildung erklärt werden soll.“" In sehr vielen Fällen werden daher die Formationen nur nach der Verschiedenheit ihrer fossilen Organismen unterschieden.“

4. „Endlich umgeben auch die von der Systematik unterschiedenen Gebirgsformationen keineswegs allerorten den Erdball, sondern treten sämmtlich nur local auf, so daß nur an einzelnen Gegenden die Hauptformationen in

*) Mehr Nachweise solcher „Ablagerungen von Gneiß, Glimmerschiefer und anderen geschichteten Silicatgesteinen, welche entweder unzweifelhaften sedimentären Formationen oder auch der Urschieferformation unter solchen Verhältnissen aufgelagert sind, daß diese ihr Lagerungsverhältniß weder durch Ueberschiebungen, noch durch sonstige Dislocationen erklärt werden kann, während doch auch keine hinreichenden Beweise für ihre metamorphische oder eruptive Natur aufzufinden sind,“ giebt Naumann II. S. 169—175. Er zählt dieselben zwar auch zu den neuern Bildungen, bezeichnet sie aber als „eine ganz räthselhafte Erscheinung, als eine kryptogene Bildung“, d. i. eine solche, „deren Entstehung noch nicht genügend erklärt werden kann,“ und bemerkt noch, daß sie keineswegs zu den großen Seltenheiten gehören, auch mitunter eine recht bedeutende Ausdehnung gewinnen.

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

72 The Biblical History of Creation and the Geological Theories of the Earth's Formation.

-mary rock formations, but rather in not a few places granite, gneiss, mica, and other rocks of these formations are also found lying over the greywacke, indeed over Jura limestone and chalk formations (that is, the primary rock lying over the transitional and Flötz mountains). Accordingly one distinguishes older and younger granite, gneiss, and crystalline schist formations for no other reason than that one determines the age of their origin from the sequence of the layers and strata lying one above another — for in their mineral composition one has been able to discern no difference between the supposedly older and younger formations. *)"

3. "Furthermore, the various main formations and their individual members often pass into one another so imperceptibly that they cannot be marked off and distinguished from one another. The transitional mountain range takes this name from the fact that it cannot be sharply separated either from the primary rock or from the Flötz mountains, but is rather connected to the one as to the other through transitions. ""There are, after all, no true species among the kinds of mountains, such as occur in oryctognosy, and for that very reason the mountain groups cannot be sharply separated from one another"" (Wagner I, p. 369). The tertiary formations show, on the one hand, with regard to their material, ""no difference from the earlier formations; only the more local sea and shore formations show a greater softness and looseness of the masses. Yet limestones, sandstones, shales, and the like also occur, which externally cannot be distinguished at all from older rocks of the same kind"" (Pfaff, p. 572, cf. Naumann II, p. 1026). On the other hand, they can be marked off so little from the diluvial and alluvial, or quaternary, formations that — as Naumann says, II, p. 1153 — it ""will often depend on the judgment of the individual observer, or on the agreement of several observers, whether a given deposit is to be declared quaternary, or still tertiary, or already a so-called recent formation."" In very many cases, therefore, the formations are distinguished only by the difference of their fossil organisms."

4. "Finally, the mountain formations distinguished by the system by no means surround the globe everywhere, but rather occur only locally, so that it is only in

*) Further evidence of such ""deposits of gneiss, mica schist, and other stratified silicate rocks, which are found overlaid, either upon undoubted sedimentary formations or upon the primary schist formation, under such conditions that their positional relationship can be explained neither by overthrusts nor by other dislocations, while at the same time no sufficient evidence for their metamorphic or eruptive nature can be found,"" is given by Naumann, II, pp. 169–175. He does indeed also count these among the more recent formations, but describes them as ""a wholly puzzling phenomenon, as a cryptogenic formation,"" that is, one ""whose origin cannot yet be sufficiently explained,"" and further remarks that they are by no means among the great rarities, but sometimes attain a quite considerable extent.