Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1861, Seite 70

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Rechtfertigung · Schöpfung

⤓ Download .txt · copy text

70 Die biblische Schöpfungsgeschichte und die geologischen Erdbildungstheorien.

ein Zurücktreten der Gewässer, welche das trockene Land überfluthet hatten, in die Meere, und in ein Wiedererscheinen der eine Zeitlang verdunkelt gewesenen Gestirne umzudeuten. Eine Deutung, die auf dem gegenwärtigen Standpunkte der Exegese kaum noch Beifall finden dürfte. Will man also die biblische Schöpfungsgeschichte nicht preisgeben, indem man die Werke der ersten vier Schöpfungstage entweder in das Gegentheil einer Schöpfung verdreht oder den Bericht davon für eine irrthümliche Vorstellung eines alten Weltweisen von beschränkter Einsicht in die Natur der Dinge erklärt, und das ganze Schöpfungswerk der sechs Tage auf eine Neuschaffung von Pflanzen und Thieren reduciren, so muß man den Versuch aufgeben, die Schöpfung und den Untergang der von der Geognosie aus Licht geförderten fossilen Organismen vor das Sechstagewerk zu verlegen."

„Ebensowenig lassen sich aber auch die geologischen Perioden mit ihren Pflanzen⸗ und Thierformationen in die biblischen Schöpfungstage hineinzwängen." Denn einmal „sind die sechs Schöpfungstage nach dem biblischen Berichte wirkliche Tage; da sie nicht nur durch den Wechsel von Licht und Finsterniß, von Tag und Nacht gebildet, sondern auch nach der Wiederkehr von Abend und Morgen gezählt werden." „Dieser Wechsel konnte natürlich auch ohne Sonne in den drei ersten Schöpfungstagen für die Erde eintreten, wenn Gott nur das Licht, als er es von der Finsterniß schied, auch räumlich von dem finstern Erdkörper geschieden und an einem Orte im Weltraume außerhalb oder oberhalb desselben concentrirt hatte, von wo aus sein Schein auf die Erde fiel — daß die Schöpfungstage, wie der biblische Text fordert, wirkliche Tage seien, muß auch dem Begriffe der Schöpfung gemäß angenommen werden. Denn die Schöpfung ist ein Werk der göttlichen Allmacht, nicht ein nach den in der geschaffenen Welt wirkenden und ihre Erhaltung bedingenden und normirenden Kräften und Gesetzen der Naturordnung vor sich gehender Proceß. Was nach dem natürlichen Verlauf der Dinge zu seiner allmäligen Bildung und Entwicklung langer Zeiträume bedarf, das kann die schaffende Allmacht Gottes in einem Momente hervorbringen. Der allmächtige Gott hatte nicht Jahre nöthig, noch weniger Jahrhunderte oder Jahrtausende, um aus der Finsterniß das Licht zu schaffen, die Atmosphäre zu bilden, Land und Wasser auf Erden zu scheiden und Gras und Kraut, Sträucher und Bäume wachsen zu lassen. Er sprach, so geschah es, er gebot, so stand es da. Ps. 33, 9." Sodann „sind nach der Bibel die Pflanzen am dritten, die Wasserthiere und Vögel am fünften und die Landthiere am sechsten Tage geschaffen, nach den Lehrsätzen der Geologie treten die Thiere ebenso früh auf als die Pflanzen. Die Bibel weiß bloß von einer einmaligen Schöpfung von Pflanzen und Thieren, die Geologie dagegen fordert mehrmals wiederholte Schöpfungen von Pflanzen und Thieren. So häuft sich Widerspruch auf Widerspruch und die geologischen Theorien von Schöpfungsperioden und mehrmaligen Schöpfungen stehen in exclusivem Gegensatz zur biblischen Schöpfungsgeschichte. Die Meinung, auf die eine oder die andere der besprochenen Weisen eine Versöhnung zwischen der Bibel und der Geologie

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

70 The Biblical History of Creation and the Geological Theories of the Earth's Formation.

a receding of the waters, which had flooded the dry land, into the seas, and as a reappearance of the heavenly bodies that had for a time been darkened. An interpretation that, from the present standpoint of exegesis, could hardly still meet with approval. If, then, one does not wish to give up the biblical history of creation — whether by twisting the works of the first four days of creation into the opposite of a creation, or by explaining the account of them as the erroneous notion of an ancient sage of limited insight into the nature of things, and reducing the whole work of creation of the six days to a mere renewal of plants and animals — then one must abandon the attempt to place the creation and destruction of the fossil organisms brought to light by geognosy before the six days' work.

"Just as little, however, can the geological periods, with their plant and animal formations, be forced into the biblical days of creation." For, in the first place, "the six days of creation are, according to the biblical account, real days, since they are formed not only by the alternation of light and darkness, of day and night, but are also counted according to the recurrence of evening and morning." "This alternation could of course occur for the earth even without the sun, in the first three days of creation, if God, when He separated the light from the darkness, had also separated it spatially from the dark body of the earth and concentrated it at some place in space outside or above it, from where its shining fell upon the earth — that the days of creation, as the biblical text requires, are real days must also be assumed in keeping with the very concept of creation. For creation is a work of divine omnipotence, not a process taking place according to the forces and laws of the natural order that operate within the created world and condition and regulate its preservation. What, in the natural course of things, requires long periods of time for its gradual formation and development, the creative omnipotence of God can bring forth in a single moment. Almighty God had no need of years, still less of centuries or millennia, in order to create light out of darkness, to form the atmosphere, to divide land and water upon the earth, and to make grass and herbs, shrubs and trees, grow. He spoke, and it was done; He commanded, and it stood fast. Ps. 33:9." Furthermore, "according to the Bible, the plants were created on the third day, the water animals and birds on the fifth, and the land animals on the sixth day; according to the tenets of geology, animals appear just as early as plants. The Bible knows only of a single creation of plants and animals, whereas geology, by contrast, demands repeated creations of plants and animals, occurring many times over. Thus contradiction is piled upon contradiction, and the geological theories of periods of creation and of repeated creations stand in exclusive opposition to the biblical history of creation. The opinion that, by one or another of the ways discussed, a reconciliation between the Bible and geology