Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1858, Seite 331

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Chiliasmus

⤓ Download .txt · copy text

Wider den Chiliasmus ꝛc. 331

wohl aber ein göttliches und herrliches haben werden
tausend Jahre (wo sagt der Apostel Paulus etwas von tausend Jahren?), zum Segen der Völker — und die mit ihm dann einst zum
Gerichte kommen. Löhe redet hier auch davon, daß unsre Zeit nicht die letzte
sei; sondern eine Periode, welcher noch eine andere folgen werde: eine Zeit
höherer Offenbarung für die Völker, die sich dann ja in den tausend
Jahren noch zum Theil bekehren würden: eine höchst bedenkliche Lehre! —
Aber lassen wir das und sehen uns die Sache für sich näher an. Christi Kommen in den Wolken, — sichtbar — theilweise Auferstehung, nämlich der verstorbenen Gläubigen, also in verklärten Leibern — dazu die auf der Welt
vorhandenen Gläubigen auch verwandelt, also irdisch Fleisch und Blut ablegend, auch verklärt — alle in die Lüfte entrückt — so bleiben auf der
Welt bloß die Ungläubigen und sehen nun tausend Jahr lang in den Lüften
ein großes Reich von Verklärten schweben: das wird viele bekehren: denn
solch Schauspiel bekehrt wohl gewaltiger als die elende „hausbackne“ Predigt
vom Kreuze und von Vergebung der Sünden (?) — aber die so Nachbekehrten — gehen sie nun auch in die Lüfte, oder bleiben sie bei den Ungläubigen auf
dem Erdboden? — Ist das erste der Fall, so frägt sich's wieder, was sich schon
zuvor fragte, da die ersten in die Lüfte gingen: wie kann denn eine Menschenwelt noch einen Augenblick bestehen, daraus die Gläubigen alle in die
Lüfte hinweg entrückt sind? mußte nicht Sodom untergehen, so wie Lot abgezogen war? Und wenn das zweite ist, daß die Neubekehrten auf Erden
bleiben, so sind ja nicht alle Gläubige verklärt, also etliche Gläubige haben
dann doch nicht die „erste Auferstehung,“ obwohl sie mitten in deren Zeit
leben sollen.

Oder anders: sollen die in den Lüften frei und beständig mit den Ungläubigen verkehren? Was gibt das für Verwirrung und welcher Rückschritt
für die Seligen, noch wieder in den Schmutz dieser Welt zurückgeworfen zu
sein! Und welche Verachtung wirft es auf die Gnadenmittel unserer Zeit,
wenn dann erst Verklärte die Gnade predigen müssen (gegen Lucä 16), und
hinterher doch im Ganzen so wenig ausrichten, daß ihr eignes Luftreich noch
sogar einmal wieder schwinden muß! — Und was soll das heißen: dies Reich
in den Lüften sei zum Segen der Völker (auf Erden) und doch „kein
weltlich Reich?“ Die Völker sind doch Welt, und soll ihnen Segen widerfahren von dem Luftreich, so muß es in dieser Welt sein und auch weltlich.
Aber mit dem „nicht weltlich“ sollte vielleicht nur einstweilen dem damnamus
der Augsburgischen Confession entgangen werden? — Vergebliche Mühe! —
Heißt es aber ein göttliches und herrliches Reich, wie kann es
dann nur tausend Jahre dauern? wie kann man überhaupt nur von „einem“ göttlichen Reiche reden, als wenn's mehrere gäbe? Oder soll es heißen, eine vollkommen göttliche und herrliche Form des Einen ewigen Reiches
Gottes, so hat das auch seine Schwierigkeit: denn ist die volle göttliche
Form da, wie kann sie dem Teufel noch wieder weichen müssen? Daß jetzt
die Kirchenformen sich nacheinander ableben und hinfallen, kömmt ja allein

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

Against Chiliasm etc. 331

certainly no worldly kingdom, but rather a divine and glorious one,
will have for a thousand years (where does the Apostle Paul say
anything about a thousand years?), for the blessing of the peoples —
and who then, together with him, will one day come to judgment. Löhe
also speaks here of our age not being the last one, but rather a
period which yet another will follow: a time of higher revelation for
the peoples, who would then, indeed, in part still be converted during
the thousand years — a highly questionable doctrine! — But let us set
that aside and look more closely at the matter itself. Christ's coming
in the clouds — visible — a partial resurrection, namely of the
deceased believers, that is, in glorified bodies — in addition, the
believers still present in the world are also transformed, laying
aside earthly flesh and blood, likewise glorified — all caught up into
the air — so that only the unbelievers remain on earth, and now see, for
a thousand years, a great kingdom of the glorified hovering in the
air: that will convert many; for such a spectacle surely converts more
powerfully than the wretched “homespun” preaching of the cross and of
the forgiveness of sins (?) — but as for those thus converted
afterward — do they too then go up into the air, or do they remain
with the unbelievers on the earth? — If the first is the case, then the
question again arises that already arose before, when the first went
up into the air: how, then, can a world of men still exist for a
moment, once the believers have all been caught up and away into the
air? Did not Sodom have to perish as soon as Lot had departed? And if
the second is the case, that the newly converted remain on earth, then
not all believers are glorified, so that some believers, after all, do
not have the “first resurrection,” even though they are supposed to be
living in the middle of its time.

Or otherwise: are those in the air supposed to associate freely and
continually with the unbelievers? What confusion that would produce,
and what a step backward for the blessed, to be cast back again into
the filth of this world! And what contempt it casts on the means of
grace of our time, if only then the glorified must preach grace
(against Luke 16), and afterward, on the whole, accomplish so little
that even their own airy kingdom must once again vanish! — And what is
one to make of this: that this kingdom in the air is supposed to be for
the blessing of the peoples (on earth), and yet be “no worldly
kingdom”? The peoples are indeed of the world, and if a blessing is to
befall them from the airy kingdom, then it must be in this world, and
worldly too. But perhaps by “not worldly” he only meant, for the time
being, to escape the damnamus [we condemn] of the Augsburg Confession?
— A vain effort! — But if it is called a divine and glorious kingdom,
how then can it last only a thousand years? How can one even speak of
“a” divine kingdom, as though there were several? Or is it supposed to
mean a perfectly divine and glorious form of the one eternal kingdom of
God — then that too has its difficulty: for if the full divine form is
already there, how can it still have to yield again to the devil? That
the church's forms now die off one after another and fall away comes,
after all, solely