Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1858, Seite 324

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Konfirmation 7

⤓ Download .txt · copy text

324 Ströbel und „Lehre und Wehre.“

tungen in den reinen Evangelischen Kirchen entstanden“ waren. War es nun
damals dem Geiste der lutherischen Kirche nicht entgegen, wenn man zu dem
Zwecke, die über das wahre Verständniß der Augsburgischen Confession entstandene Uneinigkeit zu heben, nicht nur schriftlich die Wahrheit bezeugte,
sondern auch Convente, Colloquien und Conferenzen anstellte,
so dürfte es wohl auch jetzt dem Geiste unserer Kirche nicht widerstreiten, zu
gleichem Zwecke ähnliche Conferenzen anzustellen. Ja, wir müssen gestehen,
wir können uns kaum etwas unlutherischeres denken, als einem Lutheraner
ein Gewissen über ein solches Adiaphoron machen zu wollen. Es ist ja freilich
wahr, der Kirche durch allerlei menschliche Mittel, durch großartige Demonstrationen, durch nach Effect haschende Redereien, durch Transactionen und
Compromisse mit den Feinden der reinen Lehre, durch äußerliche Conföderationen gegen einen gemeinsamen Feind bei bleibender innerer Glaubensverschiedenheit und dergl. helfen zu wollen, ist abgöttisches Menschenthun:
aber zusammenkommen, um gemeinschaftlich das Bekenntniß der Kirche zu
lesen, sich über den wahren Sinn desselben zu verständigen und zu einigen und
sich gegenseitig im Glauben an die darin bekannte seligmachende Wahrheit
zu stärken, das ist, weit entfernt ein eigenerwählter, Gott in seine Regierung greifender Menschenweg zu sein, vielmehr ein unveräußerliches Christenrecht, ja nach unserer festesten Ueberzeugung, in einer Zeit, wie die unsrige,
und in Verhältnissen, wie die hiesigen, eine heilige Christenpflicht. Dies
zur Sünde machen, ist jedenfalls ein Angriff auf unsere theure Christenfreiheit, die wir uns nimmermehr rauben lassen werden, der Angriff komme aus
welchem Lager es auch sein möge. Ist es recht, über den wahren Sinn eines
vielfach verdrehten, gemißdeuteten und mißverstandenen kirchlichen Bekenntnisses zu schreiben, worin soll dann das Unrecht liegen, wenn man hiervon
auch redet? Ist jenes kein Selbstmachenwollen dessen, was Gott thun
will, da Gott eben durch das Wort seine Kirche regiert, warum sollte es
dieses sein? Ist das geschriebene und geredete Wort nicht Ein Wort?
Zwar ruft Ströbel aus: „Welch Rennen und Laufen, welch Anzeigen,
Berichten, Vorschlagen „„über die Gegenstände, Form, Zeit, Ort u. s. w.,““
welche gewaltige Vielgeschäftigkeit durch den ganzen Jahrgang 1856!“ Allein
hier benutzt Ströbel offenbar nur den von ihm selbst gemachten Schein
dazu, eine Sache odiös zu machen, gegen die er mit Vorurtheil eingenommen
ist. Oder sollte das eine „gewaltige Vielgeschäftigkeit“ documentiren, wenn
über eine abzuhaltende Conferenz, wie das die Natur der Sache mit sich
bringt, in einigen Heften einer Zeitschrift erst einige „Anzeigen, Anfragen,
Berichte und Vorschläge“ sich finden? Nach Abhaltung der ersten Conferenz
haben wir bis diese Stunde etwa zwei⸗ oder dreimal einige wenige Worte
darüber gesprochen; ist das „gewaltige Vielgeschäftigkeit“? Wenn so, dann
trifft dieser Vorwurf Luthern wahrlich mehr, als uns, wenn wir an die
vielen Schreiben desselben denken, durch die einst jene Conferenz eingeleitet
worden ist, welche die Wittenberger Concordie zu ihrem Resultate hatte.
Wenn Ströbel endlich, unsere Conferenz betreffend, schreibt: „Wollte

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

324 Ströbel and “Lehre und Wehre.”

-isions had arisen in the pure Evangelical churches. Was it, then, not
contrary to the spirit of the Lutheran church at that time, when, for the
purpose of removing the disunity that had arisen over the true
understanding of the Augsburg Confession, one not only bore witness to
the truth in writing, but also held conventions, colloquies, and
conferences — should it, then, not likewise now be contrary to the
spirit of our church to hold similar conferences for the same purpose?
Indeed, we must confess we can hardly conceive of anything less Lutheran
than wanting to burden a Lutheran's conscience over such an adiaphoron.
It is, of course, true that wanting to help the church by all manner of
human means — by grandiose demonstrations, by effect-chasing speeches,
by transactions and compromises with the enemies of pure doctrine, by
outward confederations against a common enemy while inward difference
in faith remains, and the like — is idolatrous human contrivance. But
to come together in order to read the confession of the church in
common, to come to an understanding and agreement about its true sense,
and to strengthen one another in the faith of the saving truth confessed
therein — that, far from being a self-chosen way of man reaching into
God's governance, is rather an inalienable Christian right, indeed, in
our firmest conviction, in a time such as ours and in circumstances such
as those here, a holy Christian duty. To make this a sin is in any case
an attack on our precious Christian liberty, which we will never allow
to be taken from us, no matter what camp the attack comes from. Is it
right to write about the true sense of a churchly confession that has
often been twisted, misinterpreted, and misunderstood, yet where should
the wrong lie in also speaking of it? Is that not a wanting to do for
oneself what God wants to do, since God governs his church precisely
through the Word — why should this be different? Is not the written
word and the spoken word one and the same Word? Ströbel indeed
exclaims: “What running and hurrying, what notices, reports, proposals
“concerning the subjects, form, time, place, etc.,” what mighty
over-busyness through the whole volume of 1856!” But here Ströbel
plainly uses only the appearance he has himself created, in order to
make odious a matter against which he is prejudiced. Or would it
document a “mighty over-busyness” if, concerning a conference to be
held, as the nature of the matter itself entails, a few numbers of a
periodical first carried a few “notices, inquiries, reports, and
proposals”? Since the holding of the first conference we have, up to
this hour, spoken a few words about it perhaps two or three times; is
that “mighty over-busyness”? If so, then this reproach truly hits
Luther more than us, when we think of the many letters he wrote, by
which that conference was once introduced which had the Wittenberg
Concord as its result. When Ströbel, finally, writes concerning our
conference: “Would that