Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1858, Seite 323

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Konfirmation 7

⤓ Download .txt · copy text

Ströbel und „Lehre und Wehre.“ 323

onsformel bei Administrirung des heiligen Abendmahls““, — sämmtlich im
1. Jahrgange; ferner: „„Einige Glossen zu Bunsen's Aphorismen und dessen
Stellung und Aufgabe der deutschen Nation und Theologie““; „„Consubstantiation und Impanation““ (sehr gut); „„Die Verpflichtung auf die kirchlichen Bekenntnisse und die freie theologische Wissenschaft““, von Hoyer,
und: „„Dr. Seyffarth's Berichtigungen der alten, insonderheit der hebräischen Geschichte und Zeitrechnung, nebst einleitenden Bemerkungen über das
Verhältniß der Wissenschaft zur heiligen Schrift““, von Past. A. Hoppe,
— beide nur cum grano salis zuzulassen; „„A plea for the Augsburg Con-
fession“ („„Vertheidigung der Augsburg'schen Confession““), eine gute
Schutzrede Hoyer's wider die Platformisten; „„The Broken Platform““
(„„Die bankerotte Platform““); „„In, mit und unter““ (gegen die Calvinisten); „„Ist das etwa Theologie der amerikanisch⸗lutherischen Kirche?““
(von Heyer); „„Ist derjenige für einen Ketzer oder gefährlichen Irrlehrer
zu erklären, welcher nicht alle in dem Convolut des Neuen Testamentes befindlichen Bücher für kanonisch hält und erklärt?““ (von Walther); „„Zu
der Lehre von der Gnadenwahl und einigen damit zusammenhängenden Materien““, von Past. O. Fürbringer; „„Ueber die Wirkung der Sacramente““, von Prof. Crämer; „„Von dem Unterschied des Wesentlichen und
Unwesentlichen in der Lehre““, — letztere Aufsätze in den Jahrgängen 1856
und 1857 zu finden.

So weit Ströbel. — In dem Folgenden macht derselbe nun zwei Ausstellungen. Die erste betrifft die in „Lehre und Wehre“ beantragte allgemeine lutherische Conferenz. Ströbel sieht in der Wahl dieses Mittels ein, wie er es nennt, „Gott unter die Arme greifen“ wollen, eine
„Davidische Volkszählung Israels, um durch die vereinte Macht der Gläubigen dem ungläubigen Haufen die Spitze zu bieten,“ ein „sehen wollen der
Siebentausend der amerikanischen Kirche,“ und er will in unseren Auslassungen über dieselbe „stark an die Ausdrucksweisen der Union und Kirchenföderation erinnert“ worden sein.“ Hiernach ist klar, daß Ströbel, verführt
durch Vergleichung deutscher Kirchentage mit unserer Conferenz, sich von
derselben ein falsches Bild entworfen und sie daher unrichtig beurtheilt hat.
So sicher Ströbel's Ausstellungen die Art und Weise der in Deutschland angestellten Conferenzen treffen mögen, unsere Conferenz treffen sie
nicht. Keine der gerügten Tendenzen hat die letztere.
Ihr Zweck ist derselbe, den die Zusammenkünfte der Theologen unserer Kirche
in jener Zeit nach Luther's Tode hatten, als, wie die Concordienformel schreibt,
„etliche Theologi von etlichen hohen und vornehmen Artikeln der Augsburgischen Confession abgewichen und den rechten Verstand derselbigen entweder
nicht erreicht, oder ja nicht dabei bestanden, etliche auch
derselben einen fremden Verstand anzudeuten sich unterwunden
hatten, und doch neben dem allem der Augsburgischen
Confession sein und sich derselbigen hatten behelfen
und rühmen wollen; daraus denn beschwerliche und schädliche Spal-

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

Ströbel and “Lehre und Wehre.” 323

-bution formula for administering the Holy Supper” — all in the
first volume; further: “Some Glosses on Bunsen's Aphorisms and his Position
and Task regarding the German Nation and Theology”; “Consubstantiation
and Impanation” (very good); “The Obligation to the Confessional
Documents of the Church and Free Theological Scholarship,” by Hoyer,
and: “Dr. Seyffarth's Corrections to Ancient, especially Hebrew, History
and Chronology, with Introductory Remarks on the Relation of Scholarship
to Holy Scripture,” by Pastor A. Hoppe — both to be admitted only cum
grano salis; “A plea for the Augsburg Confession” (“Defense of the
Augsburg Confession”), a good defense by Hoyer against the platform
party; “The Broken Platform” (“The Bankrupt Platform”); “In, With, and
Under” (against the Calvinists); “Is That Really the Theology of the
American-Lutheran Church?” (by Heyer); “Is He to Be Declared a Heretic
or Dangerous False Teacher Who Does Not Hold and Declare All the Books
Contained in the Collection of the New Testament to Be Canonical?” (by
Walther); “On the Doctrine of the Election of Grace and Some Matters
Connected with It,” by Pastor O. Fürbringer; “On the Efficacy of the
Sacraments,” by Prof. Crämer; “On the Difference Between the Essential
and the Nonessential in Doctrine” — the last-named essays are to be
found in the volumes for 1856 and 1857.

So much for Ströbel. — In what follows he now raises two objections.
The first concerns the general Lutheran conference proposed in “Lehre
und Wehre.” Ströbel sees in the choice of this means, as he calls it, a
wanting to “help God along,” a “Davidic census of Israel, in order,
through the united power of the believers, to confront the unbelieving
throng,” a “wanting to see the seven thousand of the American church,”
and he says that in our remarks about it he was “strongly reminded of
the modes of expression of the Union and church federation.” From this
it is clear that Ströbel, misled by comparing German church conventions
with our conference, has formed a false picture of it and has therefore
judged it incorrectly. However surely Ströbel's objections may hit the
manner and fashion of the conferences held in Germany, they do not hit
our conference. Not one of the censured tendencies belongs to the
latter. Its purpose is the same one that the assemblies of our
church's theologians had in that time after Luther's death, when, as
the Formula of Concord writes, “some theologians departed from certain
high and prominent articles of the Augsburg Confession and either did
not attain the correct understanding of the same, or at least did not
abide by it, some also having ventured to suggest a foreign sense of
it, and yet, notwithstanding all that, wished to be of the Augsburg
Confession and to have themselves helped along and boasted of belonging
to it”; from which then grievous and harmful div-