Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1858, Seite 321

321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352

Lehre und Wehre.

Jahrgang IV.    November 1858.    No. 11.

Ströbel und „Lehre und Wehre.“

In dem vierten Quartalheft der Rudelbach⸗Guerickeschen Zeitschrift laufenden Jahrgangs befindet sich eine von Lic. Ströbel eingesendete Recension unserer theologischen Zeitschrift, Jahrgang I., II. und III. (bis zum Märzheft). Wir können diese Recension nicht mit Stillschweigen übergehen; um so weniger, als dieselbe nicht nur Anerkennung, sondern auch Tadel ausspricht, beides aber, aus dem Munde eines Mannes, wie Ströbel, uns nicht gleichgültig sein kann. Ueber beides achten wir daher den Lesern unserer Zeitschrift Bericht zu erstatten uns schuldig, sowie es uns nöthig scheint, hie und da zugleich eine aufhellende und berichtigende Bemerkung beizufügen.

Nachdem Ströbel einen Auszug aus dem Programm der „Lehre und Wehre“ gegeben, fährt er folgendermaßen fort:

„Nach diesen Andeutungen will also das Blatt beurtheilt sein. Im „„Ausstellen, Ergreifen und Vertheidigen der alten Kirchenschätze““ liegt sein vornehmster Zweck, wie sein characteristischer Unterschied von Deutschlands „„theologischen Zeitschriften““, nicht weniger aber auch sein wesentlicher Vorzug vor sehr vielen der letzteren, namentlich vor allen jenen, die „„gläubig““, wohl gar „„lutherisch““ sein wollen und doch, statt auf den reformatorischen Felsengrund, auf den Sand ihrer Subjectivität bauen. „„Lehre und Wehre““ ist im edelsten Sinne eine Zeitschrift der evangelisch⸗reformatorischen Reproduction. Sie will nicht, wie die meisten ihrer deutschen Colleginnen, Dome mit stolzen Mauern und Zinnen aufbauen, auch nicht einmal tüchtiges Material zu solchen Neubauten anfahren; nur erst die alten Granitfundamente wieder aufzugraben, den hundertjährigen Schutt des Aufklärungs⸗ und Narrensäculums unerbittlich wegzuräumen, ist ihr eigentlicher Zweck — und dieser Zweck ist höchst practisch und sollte auch von uns Deutschen verfolgt werden. Doch nein; wir vornehmen deutschen Idealträumer müssen das ja besser wissen, als die amerikanischen Buschtheologen! Bei uns ist jeder theologische Student nach, auch oft schon vor vollendetem Triennium ein gemachter, kirchlich⸗, gläubig⸗, lutherischer Productivitätsmann, erbaut, und darum auch gleich selbst weiterbauend auf dem Grunde einer „„lutherischen““ Theologie, die in dem kindlichen: Es war einmal ein Mann, der hieß Dr. Martin Luther, — vollständig absolvirt ist. Daß solche luthe⸗

Lehre und Wehre.

Volume IV.    November 1858.    No. 11.

Ströbel and "Lehre und Wehre."

In the fourth quarterly number of the current volume of the Rudelbach-Guericke journal there appears a review, submitted by Lic. Ströbel, of our theological journal, Volumes I, II, and III (up to the March number). We cannot pass over this review in silence; all the less so since it expresses not only approval but also censure, and neither, coming from the mouth of a man like Ströbel, can be a matter of indifference to us. We therefore consider ourselves obliged to give the readers of our journal an account of both, and, where it seems necessary, to add at the same time a clarifying and corrective remark.

After giving an excerpt from the program of "Lehre und Wehre," he continues as follows:

"By these indications, then, the paper wishes to be judged. In "the exhibiting, seizing, and defending of the old treasures of the church" lies its foremost purpose, as also its characteristic difference from Germany's "theological journals," and not less its essential merit over very many of the latter — namely over all those which wish to be "believing," or even "Lutheran," and yet build, not on the rock of the Reformation, but on the sand of their own subjectivity. "Lehre und Wehre," in the noblest sense, is a journal of evangelical-Reformation reproduction. It does not wish, like most of its German colleagues, to erect cathedrals with proud walls and pinnacles, nor even to haul up sturdy material for such new buildings; its proper purpose is only, first, to dig up again the old granite foundations, relentlessly to clear away the hundred-year rubble of the age of Enlightenment and Folly — and this purpose is eminently practical and ought to be pursued by us Germans as well. But no; we distinguished German idealist-dreamers must of course know better than the American bush-theologians! With us, every theology student is, even often before completing his three years' course, a made, ecclesiastically-, believingly-, Lutheranly productive man, built up, and therefore at once building further himself on the foundation of a "Lutheran" theology which is entirely finished off in the childish: Once upon a time there was a man called Dr. Martin Luther. — That such Luth-