Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1857, Seite 352

321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352

352   Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

denzen des Symbolismus gab, so erschien es geeignet, die Fahne der Orthodoxie und Frömmigkeit in Zeiten zu erheben.“ Es ist in der That spaßhaft, diese Süd⸗Illinoiser⸗Clerisei von „Orthodoxie“ reden zu hören; wahrscheinlich soll auch die Geschichte nur ein Spaß sein.

Die Tennessee⸗Synode war wieder am 26. Sept. bis 1. Oct. d. J. versammelt. Aus dem Luth. Standard ersehen wir, daß hierbei Herr Pastor H. Weßel, gemäß einem Beschlusse der Synode im vorigen Jahr, „Regeln für die Gemeinden“ der Synode vorlegte, nach welchen u. A. von den Gemeinden und deren Pastoren die Anerkennung sämmtlicher symbolischer Bücher unserer Kirche gefordert wird. Ein Antrag, diese Regeln den Gemeinden zu empfehlen, rief eine lebhafte Discussion hervor. Der endliche Beschluß war, daß dieselben ohne Empfehlung dem Synodalbericht beigegeben werden sollten. Der Berichterstatter schreibt: „Wir geben hiervon Nachricht, zu dem Zwecke, auf eine in der Synode sich kund gebende Hinneigung (tendency) zum Symbolismus hinzuweisen. Daß es eine solche Parthei unter uns gibt, unterliegt keinem Zweifel. Die Sache ist in verschiedenen Formen in drei Sitzungen nach einander vor die Synode gebracht worden. Sie wird ohne Zweifel die Synode in der Folge erregen. Bisher haben wir in allen unseren Streitigkeiten mit Anderen sowohl, als in unserer Constitution nur die Augsburgische Confession und Luthers kleinen Katechismus anerkannt. Dies war die Stellung, welche von den Gründern unserer Synode in Absicht auf die Lehre eingenommen worden ist und die wir seitdem immer festgehalten haben.“ — Da wir bisher in der Meinung gestanden haben, daß es der Tennessee⸗Synode ein Ernst gewesen ist und noch ist mit dem Bekenntniß zu den Grundsymbolen unserer Kirche, so nimmt es uns, wir gestehen es, Wunder, zu vernehmen, daß der bezeichnete Antrag in ihr auf ernsten Widerstand stoßen konnte, ja daß aus ihr Stimmen laut werden können, die das Streben, der Synode eine immer festere confessionelle Grundlage zu geben, mit dem odiösen Namen „Symbolismus“ zu brandmarken suchen.

Die Hartwick⸗Synode (N.⸗Y.). Nachdem dieselbe die Platform angenommen hatte, erklärte die sogenannte Frankische Synode, daß sie, wenn jenes früher geschehen wäre, sich nicht getrennt haben würde. Hierauf erklärt nun erstere in ihrem diesjährigen Synodalbericht: daß sie keine neue Platform angenommen, sondern lediglich ihre Anhänglichkeit an der Lehrbasis der Generalsynode und an ihrer eigenen Auslegung (exposition) der Augsburgischen Confession aufs neue bestätigt habe, wie selbige (Auslegung) in einem Pamphlet enthalten, das von ihr im Jahr 1857 veröffentlicht worden sei. — Bisher hatten wir die Bewegung zu Gunsten der Platform für eine Regung der Ehrlichkeit angesehen, dieser Beschluß macht uns, wir können diese Bemerkung nicht unterdrücken, wieder irre. Oder kann der Inhalt der von der Hartwick⸗Synode besiegelten Platform ohne Erröthen eine „Auslegung der Augustana“ genannt werden?

II. Ausland.

Merle d'Aubigne. Aus dem Missionary erfahren wir Folgendes: Am 27. Juni wurde zu Genf die 27. Jahresversammlung der evangelischen Gesellschaft zu Genf abgehalten. Im Laufe der Verhandlungen sprach Professor Merle von der Wichtigkeit einer theologischen Disciplin, welche bisher fast ausschließlich in Deutschland angebaut worden sei, der Geschichte des christlichen Dogmas. „Dieses Studium,“ bemerkte er, „läßt die Grundlehren des Christenthums von den wechselnden oder mehr und weniger vollständigen Systemen unterscheiden, durch die diese Wahrheiten in verschiedenen Epochen ausgedrückt worden sind. Es gibt in der christlichen Religion, neben dem göttlichen Element, neben den objectiven Wahrheiten, ein menschliches Element, und es ist von Wichtigkeit, dasselbe nicht zu verkleinern. Ausgezeichnete Männer, wie Channing, haben einen Schleier vor ihren Augen gehabt, der ihnen die Gottheit Christi verbarg. Doch trotz dieses schweren Irrthums liebten sie Christum und man kann nicht sagen, daß ihnen Christus nutzlos war oder daß Er keinen Einfluß auf sie ausgeübt habe. Ein gleiches mag man von denen behaupten, welche das göttliche Ansehen und die Eingebung der Bibel nicht zugestehen; sie sind darum dem Einfluß der Bibel nicht unzugänglich, dem Glauben nicht fremd. Die Christen der Erweckungsperiode haben das Verdienst, wieder laut verkündigt und wiederhergestellt zu haben die Thätigkeit Gottes in der christlichen Offenbarung und in der Wiedergeburt des Individuums, aber sie haben es vernachlässigt, das wichtige menschliche Element sowohl in der Person des Erlösers, als in der Eingebung der Schrift zu berücksichtigen. Die neue Generation ist berufen, zu ersetzen, was in dieser Hinsicht unterlassen worden und das Aequilibrium wiederherzustellen. Jedenfalls sollte man sich nicht für gebunden ansehen, in sclavischer Weise die Meinungen Calvins und der Reformatoren zu reproduciren.“ — Man sieht hieraus, wohin diejenigen unter den Neugläubigen gerathen, die dem mächtigen Rufe Gottes in unserer Zeit, zu dem alten unbeweglichen Grunde der Kirche zurückzukehren, nicht folgen. Sie wollen stehen bleiben, aber erfaßt von dem Strome der Zeit werden sie wieder in den Strudel des Rationalismus unbemerkt hingezogen, für dessen Besieger sie sich achten, und nehmen, während derselbe mehr und mehr verschwindet, dessen Plätze und Stellung ein. Warum konnte der Missionary jene Mittheilung machen, ohne ein Warnungszeichen beizusetzen?

352   Church and Contemporary History.

dencies of symbolism, it appeared fitting to raise the banner of orthodoxy and piety in times such as these." It is in truth a joke to hear this southern-Illinois clergy talk of "orthodoxy"; presumably history too is meant to be nothing but a joke.

The Tennessee Synod was again in session from September 26 to October 1 of this year. From the Luth. Standard we learn that on this occasion Pastor H. Wessel, in accordance with a resolution of the synod of last year, laid before the synod "Rules for the Congregations," according to which, among other things, the acknowledgment of all the symbolical books of our church is required of the congregations and their pastors. A motion to recommend these rules to the congregations called forth a lively discussion. The final resolution was that they should be appended to the synodical report without recommendation. The reporter writes: "We give notice of this for the purpose of pointing out a tendency toward symbolism making itself known in the synod. That such a party exists among us admits of no doubt. The matter has been brought before the synod in various forms at three sessions in succession. It will without doubt agitate the synod hereafter. Hitherto, in all our controversies with others as well as in our constitution, we have acknowledged only the Augsburg Confession and Luther's Small Catechism. This was the position taken by the founders of our synod with respect to doctrine, and which we have ever since held fast." — Since we have hitherto been of the opinion that the Tennessee Synod was, and still is, in earnest with the confession of the fundamental symbols of our church, it astonishes us, we confess, to learn that the said motion could meet with serious resistance in it — indeed, that voices can be raised from within it which seek to brand with the odious name "symbolism" the effort to give the synod an ever firmer confessional foundation.

The Hartwick Synod (N.Y.). After it had adopted the Platform, the so-called Franckean Synod declared that, if that had happened earlier, it would not have separated. Upon this the former now declares in its synodical report of this year: that it has adopted no new platform, but has merely confirmed anew its attachment to the doctrinal basis of the General Synod and to its own exposition of the Augsburg Confession, as the same (exposition) is contained in a pamphlet published by it in the year 1857. — Hitherto we had regarded the movement in favor of the Platform as a stirring of honesty; this resolution, we cannot suppress the remark, makes us doubt again. Or can the contents of the Platform sealed by the Hartwick Synod be called, without blushing, an "exposition of the Augustana"?

II. Abroad.

Merle d'Aubigné. From the Missionary we learn the following: On June 27 the 27th annual meeting of the Evangelical Society at Geneva was held at Geneva. In the course of the proceedings Professor Merle spoke of the importance of a theological discipline which has hitherto been cultivated almost exclusively in Germany, the history of Christian dogma. "This study," he remarked, "enables one to distinguish the fundamental doctrines of Christianity from the changing or more or less complete systems by which these truths have been expressed in various epochs. In the Christian religion there is, alongside the divine element, alongside the objective truths, a human element, and it is of importance not to belittle it. Distinguished men, such as Channing, have had a veil before their eyes which hid from them the deity of Christ. Yet in spite of this grave error they loved Christ, and one cannot say that Christ was useless to them or that He exercised no influence upon them. The like may be maintained of those who do not concede the divine authority and the inspiration of the Bible; they are not on that account inaccessible to the influence of the Bible, nor strangers to faith. The Christians of the revival period have the merit of having again loudly proclaimed and restored the activity of God in the Christian revelation and in the regeneration of the individual, but they have neglected to take into account the important human element, both in the person of the Redeemer and in the inspiration of the Scripture. The new generation is called to supply what has been omitted in this respect and to restore the equilibrium. In any case one ought not to regard oneself as bound to reproduce in slavish fashion the opinions of Calvin and of the Reformers." — One sees from this where those among the neo-believers end up who do not follow God's mighty call in our time to return to the ancient, immovable foundation of the church. They mean to stand still, but, seized by the stream of the times, they are drawn unnoticed back into the whirlpool of rationalism, whose conqueror they take themselves to be, and, while it more and more disappears, they take over its places and its position. Why could the Missionary make that communication without adding a word of warning?