Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1857, Seite 330

321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352

330 Dem „Lehrer Deutschlands“, Melanchthon, soll in Wittenberg ein Denkmal ꝛc.

abweicht, von meiner Meinung abzusehen.“ Diese Hochachtung vor Melanchthons Wissenschaft und seine innige Liebe zu ihm konnte aber Luthern nicht abhalten, über Melanchthons Nachgiebigkeit gegen die Sacramentirer sich bitter zu beklagen, ja sie konnte ihn nicht hindern, daß er sich schon vornahm, gegen Melanchthon zu schreiben. Die Hauptveranlassung lag in Melanchthons willkürlichem Verfahren mit der Augsburgischen Confession, welche 1530 dem Kaiser Carl V. übergeben worden war. Sie enthielt das Gemeinsame und Oeffentliche als Eigenthum der ganzen gegen Rom und auch gegen die Schweizer protestirenden lutherischen Kirche, und hatte als Schriftstück daher auch eine gewisse Unverletzbarkeit, nach der es niemandem freistand, Aenderungen an ihr vorzunehmen. Das erlaubte sich aber Melanchthon auf eine willkürliche Weise, wie das Luther entschieden an ihm rügte, und sprach: „Philippe, das Buch ist nicht Euer, sondern der ganzen Kirche Eigenthum.“ Es lag das in der falschen Ansicht Melanchthons, daß er die Confession gleichsam als seine Privatarbeit oder Privatschrift ansah, und auch in seinem ganzen furchtsamen, sich andern gern nähernden Character. Auch darin fehlte er besonders, daß er meinte, die Theologen wären die besondern Träger der Wahrheit allein, und sie müßten besonders für den Riß stehen. Und nach der Wittenberger Concordie von 1536 meinte er, die reformirten Glaubensgenossen hätten sich in dem großen Streitpuncte über das Abendmahl wesentlich dem Lehrbegriffe der lutherischen Kirche genähert, weshalb er ihnen zu Liebe in seiner „veränderten“ Confession von 1540 im 10. Artikel, ohne die Fürsten, Stände und Bekenner zu fragen, die unglückliche Veränderung vornahm, und die frühern Worte: „Daß Leib und Blut Christi wahrhaftig gegenwärtig sind“, ausmerzte. In dem Concordienbuche von 1580 wird daher diese Variata verworfen, „weil sich etzliche unterstanden, Irrthum vom heiligen Abendmahl und andere unreine Lehre unter den Worten derselbigen andern Edition zu verstecken und zu verbergen — ungeachtet, daß solche irrige Lehre in der zu Augsburg übergebenen Confession mit ausdrücklichen Worten verworfen.“ Die damaligen und jetzt noch „strengen und confessionellen Lutheraner“ haben sich keiner Ungerechtigkeit gegen Melanchthon schuldig gemacht, wenn sie sagten: „Melanchthon war ein, Calvin kein, Luther der Reformator.“

2) Die Klage Melanchthons über die rabies theologorum bezog sich namentlich auf die Theologen der Jenger Hochschule, welche der gewesene Kurfürst Johann Friedrich an die Stelle der für ihn verloren gegangenen Wittenberger gegründet hatte. An der Spitze derselben stand namentlich der bekannte Flacius Illyricus, der sich allerdings auf das entschiedenste gegen Melanchthons Liebäugeln mit Calvin erklärte und die Halbheit des „Philippismus“, wie man diese Richtung bezeichnete, angriff. Möge nun auch den Jenaern im Streite immerhin etwas menschliches begegnet sein, möge ihnen im Kampfgewühl der aufwirbelnde Staub die Augen etwas umdüstert und sie zu unbarmherzigen Hieben selbst auf Freunde in etwas veranlaßt haben, das steht

330 A Monument Is to Be Erected at Wittenberg to Melanchthon, the "Teacher of Germany," etc.

departs from my opinion, to set my own opinion aside." This high regard for Melanchthon's learning and his heartfelt love for him could not, however, keep Luther from complaining bitterly of Melanchthon's yielding toward the Sacramentarians; indeed, it could not prevent him from already resolving to write against Melanchthon. The chief occasion lay in Melanchthon's arbitrary handling of the Augsburg Confession, which in 1530 had been presented to the Emperor Charles V. It contained what was common and public property of the whole Lutheran Church protesting against Rome and also against the Swiss, and as a document it therefore also possessed a certain inviolability, according to which no one was at liberty to make alterations in it. This, however, Melanchthon permitted himself in an arbitrary manner, as Luther decidedly rebuked in him, saying: "Philip, the book is not yours, but the property of the whole Church." This lay in Melanchthon's false view that he regarded the Confession as, so to speak, his private work or private writing, and also in his whole timid character, so ready to accommodate itself to others. In this too he especially erred, that he thought the theologians were the sole particular bearers of the truth, and that they in particular had to stand in the breach. And after the Wittenberg Concord of 1536 he thought that the Reformed fellow believers had in the great point of controversy over the Lord's Supper essentially approached the doctrinal position of the Lutheran Church; wherefore, to please them, he made in his "altered" Confession of 1540, in the 10th Article, without asking the princes, estates, and confessors, that unhappy change, and struck out the earlier words: "That the body and blood of Christ are truly present." In the Book of Concord of 1580 this Variata is therefore rejected, "because certain persons undertook to conceal and hide error concerning the Holy Supper and other impure doctrine under the words of that other edition — notwithstanding that such erroneous doctrine is rejected in express words in the Confession presented at Augsburg." The "strict and confessional Lutherans" of that day and still today have made themselves guilty of no injustice toward Melanchthon when they said: "Melanchthon was a Reformer, Calvin no Reformer, Luther the Reformer."

2) Melanchthon's complaint about the rabies theologorum referred particularly to the theologians of the Jena university, which the former Elector John Frederick had founded in place of the Wittenberg one that had been lost to him. At the head of them stood particularly the well-known Flacius Illyricus, who indeed declared himself in the most decided manner against Melanchthon's flirtation with Calvin and attacked the half-heartedness of "Philippism," as this tendency was called. Now however much something merely human may have befallen the men of Jena in the controversy; however much, in the turmoil of battle, the swirling dust may have somewhat darkened their eyes and moved them to unmerciful blows even upon friends — this much is certain