Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — August 1864, Seite 229

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Wucher

⤓ Download .txt · copy text

Martin Chemnitz über den Wucher. 229

Kasten behalten — so straft die Obrigkeit freilich einen solchen nicht. Aber
man überlege nur die wahren Grundlagen dieser Lehre: Gott hat nicht nur
jene eine Art des Austausches durch Handelsgeschäfte eingesetzt, sondern,
während er die übrigen Contracte nur billigt, gebietet er den Dienst
des Umsonstleihens und des Almosengebens streng, mit Hinzufügung vieler
Verheißungen und Drohungen.

Wenn man fragt, ob der Gläubiger von dem, welchem er geliehen hat,
das Capital wiederfordern könne, so liegt die Antwort auf der Hand, weil der
Contract des Leihens die Verbindlichkeit zur Wiedererstattung des Capitals
in sich schließt. Und der 37. Ps. sagt V. 21., daß es Sünde sei, wenn der
Schuldner, welcher geborgt hat, nicht bezahlt. Ja, die Schrift mißbilligt
nicht, wenn man um jener Verbindlichkeit und um der Sicherheit willen
Pfänder nimmt. 5 Mos. 24, 10. 11., Spr. 20, 16. und 27, 13. Und
Luc. 6, 34. macht Christus zwischen Leihen und Almosengeben einen Unter⸗
schied, welcher kein anderer ist, als die Zurückerstattung des Capitals.
Wenn aber der Schuldner unterdessen verarmt ist, so daß er, wenn er zur
Zurückerstattung des Capitals gezwungen werden sollte, an den Bettelstab
gebracht und dessen beraubt würde, was zu seinem Lebensunterhalt nöthig

ist, dann wird nach dem Gesetz der Liebe das Geliehene zum Almosen.
2 Mos. 22, 25., 5 Mos. 24, 12., Hesek. 18, 7., 33, 15., Hiob 22, 6., 24, 3.,
Jes. 58, 6. Und Christus sagt Luc. 6, 35., daß man nicht nur denen lei⸗
hen solle, welche die Gläubiger entweder durch ein Pfand, oder auf andere
Weise wegen der Zurückerstattung des Capitals sicher stellen können, sondern
auch denen, von denen nichts gehofft wird, außer wenn sie in bessere Umstände
kommen und wohl wiedererstatten können.

So thut der nicht recht, welcher ein Geschäft treiben
kann und Eigenthum hat, und sich des unentgeltlichen
Borgens bedienen will, wozu die Armen berechtigt
sind, sondern ihm sind die übrigen Contracte vorgelegt.

Wenn ein Reicher einem Reichen schenkt oder umsonst leiht, so sündigt
er zwar nicht, sowie auch der nicht, welcher seine Freunde oder Reiche zu
einem Mahle einladet, aber er thut damit nicht jenes gute Werk, was die
Schrift so oft gebietet, wenn sie vom Leihen redet, dem so ausgezeichnete Ver⸗
heißungen beigegeben sind. Wenn er aber mit Uebergehung der Gerin⸗
geren, welche Mangel haben, nur dem Reichen umsonst leiht, so sagt Christus
von einem solchen, daß er nicht besser sei, als die Zöllner und Sünder.

Manche wollen nicht für Wucherer angesehen sein
und leihen sie den bittenden Armen nicht unentgeltlich,
sondern verkaufen ihnen gewisse Waaren um des
Verzugs der Zahlung willen um einen höheren, als
den rechten Preis. Diese schmeicheln sich damit, daß
sie nicht wuchern. Aber sie drücken und saugen ihren
Nächsten damit mehr aus, als durch Wucher. Und Pau⸗
lus sagt: Der HErr ist der Rächer über das alles.
1 Thess. 4, 6.

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

Martin Chemnitz on Usury. 229

keep it in the strongbox" — then indeed the authorities do not punish such
a person. But one need only consider the true foundations of this
doctrine: God has not instituted only that one kind of exchange through
business dealings; rather, while he only permits the other contracts, he
strictly commands the service of lending without charge and of
almsgiving, adding to it many promises and threats.

If one asks whether the creditor may demand back the principal from
the one to whom he has lent, the answer is obvious, because the contract
of lending includes within itself the obligation to restore the principal.
And the 37th Psalm says, verse 21, that it is a sin when the debtor who
has borrowed does not pay. Indeed, Scripture does not disapprove of
taking pledges for the sake of that obligation and for the sake of security.
Deuteronomy 24:10–11; Proverbs 20:16 and 27:13. And in Luke 6:34
Christ draws a distinction between lending and almsgiving which is
nothing other than the restitution of the principal. But if, in the
meantime, the debtor has become so poor that, were he forced to restore
the principal, he would be brought to the beggar's staff and robbed of
what is necessary for his livelihood, then, by the law of love, the thing
lent becomes an alms. Exodus 22:25; Deuteronomy 24:12; Ezekiel 18:7,
33:15; Job 22:6, 24:3; Isaiah 58:6. And Christ says, Luke 6:35, that one
should lend not only to those who can secure their creditors for the
restitution of the principal, whether by a pledge or in some other way, but
also to those from whom nothing is hoped for, except when they come
into better circumstances and are well able to make restitution.

Thus he does not do right who is able to carry on a
business and possesses property, and yet wishes to
avail himself of the free borrowing to which the poor
are entitled; rather, to him the remaining contracts are
set before him.

If a rich man gives to a rich man, or lends to him without charge, he
does not sin thereby, any more than does one who invites his friends or
the wealthy to a meal; but he does not thereby perform that good work
which Scripture so often commands when it speaks of lending, to which
such excellent promises are attached. But if, passing over the lesser folk
who are in want, he lends without charge only to the rich, then Christ
says of such a man that he is no better than the tax collectors and
sinners.

Some do not wish to be regarded as usurers, and so
they do not lend to the begging poor without charge,
but instead sell them certain goods, on account of the
delay in payment, at a higher price than the fair one.
These flatter themselves that they do not practice
usury. But they thereby oppress and drain their
neighbor even more than through usury. And Paul
says: The Lord is the avenger of all these things.
1 Thessalonians 4:6.