Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1862, Seite 278

257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288

278 Lic. Ströbel über die Revision der Luther'schen Bibel.

jede neue Behörde könnte dasselbe Recht in Anspruch nehmen, die Bibel zu
ändern, wie ihre Vorgängerin. Nun denke man sich diesen Vorgang etwa
ein Jahrhundert hindurch fortgesetzt, und versuche sich die babylonische Ver⸗
wirrung vorzustellen, welche nach Ablauf dieser Periode auf einem Gebiete
herrschen würde, wo jetzt noch eine glückliche Einheit herrscht. Würde nicht
diese Einheit, diese ächte, nicht durch Cabinetsordren, sondern von Gott selbst
gestiftete Union einen unheilbaren Riß erhalten, wenn jenes feste Band da⸗
hin fiele? Es ist doch etwas Großes und Herrliches um das Bewußtsein,
daß das gleiche Wort Gottes, wie eine Parole, von allen deutsch redenden
Protestanten gekannt, von Mund zu Mund geht, von allen Kanzeln er⸗
schallt, in allen Häusern gelesen wird. Und diese herrliche Einheit, dafür
wir Gott täglich auf den Knieen danken sollten, die sollte zerstört, zerrissen
werden? Und das um einer Anzahl Stellen willen, in denen die Uebersetzung
vom strengen Sinne des Urtextes abgeht?" Hierzu kommt noch eins, welches
nicht minder schwer wiegt. „Welcher Schaden würde dem christlichen Leben
der Einzelnen und der Gemeinden aus der Abschaffung der unveränderten
Bibel erwachsen? Können wir es leugnen, daß der Schatz unserer Kirchen⸗
lieder den größten Theil seiner segensreichen Wirkung auf unser Volk einge⸗
büßt hat, seit auf diesem Gebiete die Einheit einer bunten Mannigfaltigkeit
hat weichen müssen? Würde es mit der Bibel anders gehen? Wo würde die
Bibelfestigkeit bleiben, welche unsere Väter in so herrlichem Maße besaßen,
und wir wenigstens theilweise, zum Segen für uns, noch besitzen? Wie soll⸗
ten Prediger, Lehrer, Schüler den gleichen Fleiß anwenden, sich und Ande⸗
ren ein Wort fest und bleibend einzuprägen, welches sich selbst nicht gleich
bliebe, sondern dem Proteus gleich von Zeit zu Zeit seine Gestalt än⸗
derte? Welch ein unschätzbarer Segen liegt darin, daß die Enkel dasselbe
Wort lesen und wissen, welches die Großväter lasen und wußten! daß unter
allem Wechsel dieses Wort immer sich selbst gleich bleibt! daß man gewiß
sein kann, überall das gleiche Wort anzutreffen, wohin man auch kommt,
soweit die deutsche Zunge klingt! Diese Kircheneinheit, wäre sie einmal ver⸗
loren, man würde sie mit blutigen Thränen, und doch vergeblich, zurück⸗
wünschen. Und wir, die wir sie noch haben, diese Einheit, wir sollten dieses
hohe Gut muthwillig von uns werfen, um eines eingebildeten Vortheils
willen, der für die Ewigkeit keinen Belang hätte! Man bedenke doch nur,
was es damit auf sich hat, wenn im Volke die Ueberzeugung, in Luther's
Arbeit die richtige Bibel zu besitzen, erschüttert würde; wenn durch gewisse
Maßregeln der kirchlichen Behörden das Volk in dieser Ueberzeugung irre
gemacht würde. Wer wollte, wer könnte die Verantwortung für den See⸗
lenschaden auf sich nehmen?" — Aber, entgegnet man, die luth. Bibel er⸗
mangelt für unsere Zeit nicht selten der Deutlichkeit und Verständlichkeit.
Wie Vieles, was zur Reformationszeit allgemein verständlich war, ist es

nicht mehr, oder hat einen ganz andern Sinn als damals! Nun ja,
das sind eben die bekannten Argumente, welche auch für die Veränderung
der Kirchenlieder geltend gemacht wurden. Die Sprache nennt man, die

278 Lic. Ströbel on the Revision of Luther's Bible.

every new authority could claim the same right to alter the Bible as its predecessor. Now imagine this process continued for, say, a century, and try to picture the babylonian confusion which, after the lapse of that period, would prevail in a domain where a happy unity still prevails today. Would not this unity, this genuine union — founded not by cabinet decrees but by God Himself — suffer an incurable rupture, if that firm bond were to fall away? It is, after all, something great and glorious to be conscious that the same Word of God, like a watchword, known to all German-speaking Protestants, passes from mouth to mouth, resounds from every pulpit, is read in every household. And is this glorious unity, for which we ought to thank God daily on our knees, to be destroyed, torn apart? And that for the sake of a number of passages in which the translation departs from the strict sense of the original text?" To this must be added one more thing, which weighs no less heavily. "What harm would come to the Christian life of individuals and of congregations from the abolition of the unaltered Bible? Can we deny that the treasury of our church hymns has forfeited the greater part of its beneficial effect upon our people, ever since in that domain unity has had to yield to a motley diversity? Would it go otherwise with the Bible? Where would that firmness in the Bible remain which our fathers possessed in so glorious a measure, and which we, at least in part, to our blessing, still possess? How could preachers, teachers, and pupils apply the same diligence to impress firmly and lastingly upon themselves and others a word which did not remain the same, but, like Proteus, changed its shape from time to time? What an inestimable blessing it is that grandchildren read and know the very same word that their grandfathers read and knew! that amid all change this word always remains the same! that one can be sure of meeting the same word everywhere, wherever one goes, as far as the German tongue resounds! Were this church unity ever lost, men would wish it back with bloody tears, and yet in vain. And are we, who still possess it, this unity, to throw away this precious good wantonly, for the sake of some imagined advantage that would have no bearing for eternity? Let it only be considered what it means when the conviction of the people, that in Luther's work they possess the correct Bible, is shaken; when, through certain measures of the ecclesiastical authorities, the people are led into confusion in this conviction. Who would wish, who could bear, to take upon himself the responsibility for the harm done to souls?" — But, it is objected, the Lutheran Bible not infrequently lacks, for our time, clarity and intelligibility. How much of what was generally intelligible at the time of the Reformation is

no longer so, or has a quite different meaning than it had then! Well now, these are just the familiar arguments that were also urged in favor of altering the church hymns. The language, one says, the