Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1862, Seite 267

257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288

Lic. Ströbel über die Revision der Luther'schen Bibel. 267

deutend gefunden worden, daß um ihretwillen eine ganz neue Bibelüber⸗
setzung oder eine veränderte Ausgabe der alten kirchlich einzuführen versucht
wäre. Erst seitdem der Unglaube sich aus der Verborgenheit hervor zu wagen
anfing, wurden Versuche gemacht, die lutherische Uebersetzung durch eine an⸗
dere zu verdrängen. Aber zu tief war die Anhänglichkeit an dieselbe und die
Verehrung vor ihr im evangelischen Volke gegründet, als daß solche Versuche
von Erfolg wären begleitet gewesen. Während der alte kirchliche Liederschatz
an den meisten Orten dem Unglauben und der modernen Geschmacksbildung
erlag, blieb die lutherische Bibel in unerschüttertem Ansehen und Gebrauche.
Auch die rationalistisch gesinnten Geistlichen und Kirchenregimente scheinen
ihre Verdrängung entweder wirklich nicht für wünschenswerth, oder doch nicht
für ausführbar gehalten zu haben. Und ohne Zweifel würde der Versuch
sie zu verdrängen, bei den Gemeinden auf einen hartnäckigeren Widerstand
gestoßen sein, als der war, welchen sie der Veränderung der Kirchenlieder ent⸗
gegengesetzt haben. Bei letzteren ließ sich doch immer mit einigem Scheine
geltend machen, diese Lieder seien Menschenwerk. Die deutsche Bibel aber war
dem Volke Gottes Wort, welches das Volk eben nur in dieser Form kannte und
besaß. Wäre es damals den finstern Mächten gelungen, mit den alten Lie⸗
dern auch die lutherische Bibel zu beseitigen, so würde die deutsche evange⸗
lische Kirche einen Stoß bekommen haben, von dem sie sich vielleicht nie wie⸗
der erholt hätte. Das Wasser des Lebens, der wahre Gesundbrunnen wäre
dem Volke halb oder ganz ungenießbar gemacht worden: wie hätte es sich an
ihm die Gesundheit trinken sollen? Dieses Hauptmittel die Kirche zu zerstö⸗
ren, haben die damaligen Feinde der Kirche und ihres Glaubens sich ent⸗
gehen lassen, oder nicht in Anwendung bringen können. Was sie damals
versäumt, suchen sie jetzt nachzuholen." Man betrachte doch
einmal die eigentlichen Dränger nach Bibelrevision; sind sie Freunde oder
Feinde des Evangeliums? Gehören die ärgsten Schreier nicht zu dem Schwarme
der Zwinglianer, Unionisten, Lichtfreunde, Zukunftskirchenträumer, Enthu⸗
siasten? Rechnen sie bei ihrem Vorhaben nicht auf den unbedingten Beifall aller
glaubenslosen Wissenschafter und Kritikaster? Und dürfen wir wohl zweifeln,
daß der einmal erhobenen Bibelrevisions⸗Fahne nicht sogleich das gesammte
zahlreiche Contingent der Frei⸗ und Schöngeister, Epikuräer und Mammoniten,
überhaupt aller Kirchen- und Sittenliberalismus und alle Religions⸗
demokratie nachfolgen würde? Ein Kreuzzug wider die heil. Schrift, unter
der Firma der „Bibelrevision," ja, das wäre längstersehntes Wasser auf das
Zeitgeistrad unserer aufklärenden Fortschrittsmüller! Und gewiß! Das Werk
würde solchen Meistern keine Schande machen; — das würden unsere Nach⸗
kommen ebenso fühlen, wie wir noch heute an dem Segen der Liederrevision
zu kauen haben. — Dieser vom unleugbaren Sachverhalt ausgehenden, da⸗
her auch bei den Bibelrevisoren sich unwillkührlich geltend machenden prin⸗
cipiellen Auffassung ihres Projects versucht man durch einen doppelten Ein⸗
wand die Spitze abzubrechen. Zuvörderst weist man hin auf eine Anzahl treff⸗
licher, gläubiger Männer, die sich doch auch für die Bibelrevision ausgesprochen

Lic. Ströbel on the Revision of Luther's Bible. 267

significant that on their account a wholly new translation of the Bible, or an altered edition of the old one, was attempted to be introduced ecclesiastically. Only since unbelief began to venture forth out of concealment were attempts made to displace the Lutheran translation by another. But attachment to it, and reverence for it, were too deeply rooted among the evangelical people for such attempts to have been attended with success. While the old treasury of church hymns succumbed in most places to unbelief and modern taste-formation, the Lutheran Bible remained in unshaken esteem and use. Even the rationalistically minded clergy and church governments seem either really not to have considered its displacement desirable, or at any rate not feasible. And there is no doubt that an attempt to displace it would have met with more stubborn resistance among the congregations than that which they offered to the alteration of the hymn-books. In the case of the latter, one could always plausibly maintain that these hymns were the work of men. But the German Bible was, to the people, God's Word, which the people knew and possessed only in this form. Had the powers of darkness at that time succeeded in doing away with the Lutheran Bible along with the old hymns, the German evangelical Church would have received a blow from which it perhaps would never have recovered. The water of life, the true fountain of health, would have been made half or wholly unpalatable to the people: how then should they have drunk health from it? This chief means of destroying the Church the enemies of the Church and of her faith at that time let slip, or were unable to put into practice. What they neglected then, they now seek to make up." Let us for once consider the actual promoters of Bible revision: are they friends or enemies of the Gospel? Do not the worst shouters belong to the swarm of Zwinglians, Unionists, Friends of Light, dreamers of a Church of the future, enthusiasts? Do they not, in their undertaking, count on the unconditional applause of all faithless would-be scholars and would-be critics? And may we well doubt that, once the banner of Bible revision has been raised, the whole numerous contingent of free-thinkers and aesthetes, Epicureans and Mammonites, indeed all ecclesiastical and moral liberalism and all religious democracy, would not immediately follow it? A crusade against Holy Scripture, under the flag of "Bible revision" — yes, that would be the long-desired water on the mill-wheel of the spirit of our enlightening millers of progress! And to be sure! The work would bring such masters no disgrace; — our descendants will feel this just as we today still have to chew on the blessing of the hymn revision. — This view of their project, principled and proceeding from the undeniable state of the matter, one which even the Bible-revisers themselves cannot help but involuntarily acknowledge, men attempt to blunt by a twofold objection. First of all, one points to a number of excellent, believing men who have nevertheless likewise declared themselves in favor of the Bible revision